10 millió ember halt éhségben a sztálini Ukrajnában - 10. oldal - Második Háborús Fórum

A második világháború tanulmányozásának és megismerésének szentelt fórum

millió

  • Megválaszolatlan témák
  • Aktív témák
  • Keres
  • A csapat

10 millió ember halt éhségben a sztálini Ukrajnában

Re: 10 millió éhség okozta haláleset Ukrajna St.

Üzenet Audie morfondírozik »2014. szeptember 13., szombat 18:05

Ilyen érveléssel el kell vetnünk az ENSZ határozatait vagy döntéseit is, mert azokat kormányaik által megválasztott képviselők hozzák meg?
A történelem és a nemzetközi jog professzorainak is vannak értelmezéseik és politikai elképzeléseik, de úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyják őket.

Nem csökkenthetjük a demokratikus képviselők nyilatkozatainak erejét és jelentőségét, a konszenzusban és együttesen hozott döntéseket. Idővel szintén hoztak döntéseket, az ukrán népirtásról 1993 (Ausztrál Szenátus) és 2008 (Mexikó) között tett nyilatkozatokkal: http://canada.mfa.gov.ua/en/ukraine-%D1. megismerés

Ahol szintén áttekinthetjük a Sandberg-bizottságot 1989-ben, amely nemzetközi jogászokból áll, és akik többségi szavazással kijelentették, hogy népirtásról van szó, amelyet "túlzott gabona betakarítás okozott, amelyet erőszakos kollektivizálás és a központi kormány vágya követett a "hagyományos ukrán nacionalizmus".
http://www.enrs.eu/en/articles/240-the-. -1932-1933
http://celaforum.nuevamayoria.com/DATA/. 051125.php


Washingtonban emlékművet állítanak az áldozatoknak (nem tudom, hogy a munkálatok elkészültek-e)

forrás http://uocofusa.org/images/events/2013/. essing.jpg


Végül emlékszem, hogy az Európai Parlament hat évvel ezelőtt, augusztus 23-án, a nemzetiszocialista és sztálinista bűncselekmények áldozatainak emléknapjaként alakult
http://www.enrs.eu/august23
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_E. a_azazizmus
http://www.europarl.europa.eu/sides/get. XML + V0 // ES

Re: 10 millió éhség okozta haláleset Ukrajna St.

Üzenet Mark »2014. szeptember 13., szombat 18:43

Teljesen egyetért a partner Audie Murphy-val. Ezenkívül úgy gondolom, hogy senki sem beszélt "meggyőző történelmi bizonyítékról", hanem olyan fontos tényekről, amelyek megerősítik és alátámasztják sok történész következtetéseit, és amelyeket figyelembe kell venni.

Re: 10 millió éhség okozta haláleset Ukrajna St.

Üzenet maxtor »2014. szeptember 15., hétfő, 11:02

José Luis írta: Üdv mindenkinek!

Másodszor, sem a parlamentek, sem a politikusok nem megfelelő intézmények vagy emberek ahhoz, hogy a történelemben elnököljenek. Magamnak azt kell vallanom, hogy nagyon ostobák lennénk a parlamenti vagy politikai nyilatkozatokat meggyőző történelmi bizonyítéknak tekinteni. A politikai értelmezés (és a politikai hallgatás) gyakran elfogult és szeszélyes: attól függ, hol fúj a szél.

Egyetértek azzal, amit Jose Luis fentebb kommentált, úgy vélem, hogy a nemzeti parlamentek vagy a nemzetközi politikai intézmények nem a megfelelő fórum a történelmi események meghatározásához, függetlenül attól, hogy mekkora demokratikus legitimitásuk vagy nemzetközi presztízsük van.

A bizonyos történelmi időszakok vagy történelmi események iránti elbűvölés hullámokban jelentkezik; néha nagyobb, néha kevesebb. Ukrajna annyira megváltozott az 1930-as évek óta, és kevés embernek kell első személyben emlékeznie az eseményekre, és teljesen érthető, hogy az ukrán éhínség az ország központi történelmi eseménye és tárgya, az említett esemény iránti érdeklődés logikus, de úgy gondolom, hogy a múlt ismeretét nem szabad politizálni, ez valami hasonló a "történelmi emlékezet helyreállításához", amelyet néha tudományos és párton kívüli gyakorlatként fogalmaztak meg, de szinte mindig komoly áron hajtották végre. történeti tanulmányok. A "történelmi emlékezet helyreállítása" mellett mozgalmak felkeltették a nemzeti és nemzetközi média figyelmét; A politikailag korrekt elképzelések és az áldozatvállalás kultúrájának megérkezése hozzájárult ehhez, de még így is meg kell különböztetni azokat, akik megpróbáltak komoly történeti tanulmányokat folytatni, és tudósokat, vagy régészeti, pártatlan és politikai polemikusokat, akiknek orientációja szektariánus.

A történelem olyan tudományterület, amelynek célja a lehető legobjektívebb lenni, ami gyakran elkerülhetetlen konfliktusokhoz vezet a történelem és az emlékezet között, nemhogy ideológiai irányultságokról. Minden társadalom és kultúra rendelkezik úgynevezett történelmi vagy kollektív emlékekkel; vagyis olyan mítoszok vagy legendák, amelyekkel objektív kutatás nem foglalkozik. Többé-kevésbé pontos politikai és kulturális konstrukciók, amelyeket az uralkodó csoportok gyártanak. A legtöbb parlamenti nyilatkozat - mind nemzeti, mind nemzetközi - politikai diskurzus, amelyet domináns csoportok dolgoznak ki olyan események körül, amelyeket partizánrendszer szerint értelmeznek. A politikai erőszak és az elnyomás nagy súlyt fektet ebben a diskurzusban, mert nagyon jövedelmezőek, mint a radikális helyzetet elfogadó társadalmak kohéziós tényezői.

Forrás: Stanley Payne, "40 alapvető kérdés a polgárháborúval kapcsolatban" - Edf. La Esfera de los Libros - 2006.- (40 - Végre sikerült legyőzni a polgárháborút? Miért olyan érdekes ma?).

Re: 10 millió éhség okozta haláleset Ukrajna St.

Üzenet mostohafarkas »2014. szeptember 16., kedd, 2:08

Teljesen egyetért mindkettővel

Re: 10 millió éhség okozta haláleset Ukrajna St.

Üzenet maxtor »2014. szeptember 19., péntek 14:51

José Luis írta: Üdv mindenkinek!

Végül hálás lennék fórumtársaimnak, hogy kerüljék a sodródást, minden bizonnyal gyermeki módon, hogy belemennek vitába, ki volt a legrosszabb zsarnok, a legnagyobb bűnöző stb. A szál (amelynek címe szerintem egész fejlődése során lecsupaszítottak) az ukrán éhínségről szól. Miért nem szánjuk magunkat inkább a tények ismeretére, majd ha a lehető legismertebbek vagyunk, továbbmegyünk azok értelmezésére?

Üdvözlettel
JL

Üdvözlettel mindenkit.

Mint Jose Luis mondta, térjünk vissza a tényekről és azok értelmezéséről szóló vitába ....

Az ukrajnai éhínségről folytatott nyílt vitában különbségek tapasztalhatók a népirtás meghatározásában, az éhínség állítólagos szándékosságában és a halálesetek számában. A második világháborús fórum kis mikrokozmoszában újrateremtettük a jelenlegi történetírás állapotának nagy részét, mind ukrán, mind nyugati. Igaz, hogy nincs konszenzus, és ez a konszenzus hiánya, amelyet az ideológia nagyon befolyásol.

Találtam egy összefoglaló tanulmányt, amelyet elég érdekesnek találtam, Jorge Wozniak - „Revista de Estudios sobre Genocide” -, amely összefoglalja a történetírás állapotát, szembeszállva az 1932–1933-as ukrán éhínség népirtásnak való tartása mellett és ellen felhozott érvekkel. A geocid kifejezés jellemzése számtalan vitát váltott ki a nemzetközi színtéren való jogi megjelenésétől kezdve, 1946-ban az ENSZ elismerte az "Egyezményt a népirtás bűncselekményeinek megelőzéséről és büntetéséről". a Egy új politikai kifejezés, amelynek számos politikai vonzata van, feszült vitákat váltott ki nemcsak a jogtudósok, hanem a történészek között is; Míg az egyik csoport támogatja az értelmezés nagyon szűk jogi körökre történő korlátozását, egy másik csoport számára ez a fogalom nagyobb hatókörrel rendelkezik; oly módon, hogy ugyanazt az eseményt egyesek népirtási gyakorlatként írhatják le, míg mások elutasítják ezt a jellemzést, és közöttük az ukrán éhínség esete válik fontossá.