A peri tábla 2. sorozata; dica; Scholten és; vagy Sankaran keresztül; s a két elem közül
Tekintse meg az e médiumban megjelent cikkeket és tartalmakat, valamint a tudományos folyóiratok e-összefoglalóit a megjelenés idején
Figyelmeztetéseknek és híreknek köszönhetően mindig tájékozott maradjon
Hozzáférhet exkluzív promóciókhoz az előfizetéseken, az indításokon és az akkreditált tanfolyamokon
Kövess minket:
A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább
Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.
A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.
A periódusos rendszer kódként
1. ábra Periódusos rendszer
Hogyan viszonyul mindez ezekhez az oszlopokhoz, ezekhez a sorokhoz, ezekhez a betűkhöz szuper- és sorszámszám-előfizetőkkel? Lehet, hogy néhányunk csodálkozott valamikor, az ősi grafika láttán, amely jelek szerint hírnökök, titkos kódok, nagy és mélyen elfeledett igazságokról szól; és mivel annak a ténynek a következtében, hogy van egy ilyen nézetünk a tábláról, nem igazán sikerül kódként értékelnünk, nem titokban, de hogy ezt sem könnyű megfejteni.
Mennyire világos Sankaran egészségmeghatározása: az egészség szabadság.
De dobjuk el ezt a témát. Elemekről fogunk beszélni, csak néhányukról, mert Scholten és Sankaran különböző változatai a 2. és 3. sorban adnak nekem valamit, és arra gondoltam, hogy átnézzem az egyik sorozatot: 2. És ez is ad nekem valamit ( Első alkalommal adta nekem, amikor meghallgattam Scholten-t, igézetten beszéltem a kéznél lévő asztalt), hogy a tiszta kényelem érdekében, hogy egy nagyon koherens javaslatot illesszek össze, rögzítsem és módosítsam 4 elem helyzetét. Innovatív és elegáns öltönyt terveztek, de azt tapasztaltuk, hogy a nyak gombja és gomblyukja nem illik, nem rendben van a felhasználó nyakának csavarása, olvassa el, nem tudjuk megcsavarni a periódusos rendszert a Bor, Carbon részéről, Alumínium és szilícium-dioxid, és hagyja azt a szimmetriát, amely az esztétika ellenére úgy tűnik, hogy recseg és csavarodik eredeti helyzetének keresésekor.
Ezért két kérdés okozza ezt a cikket: a) a táblázat második sorozatának Scholten vagy Sankaran szerinti értelmezésében mutatkozó különbség, és b) a sorozat egyes elemeinek helyzetében bekövetkezett változás. Van-e kapcsolat az első és a második téma között? Lássuk. Nem szándékozom állásfoglalásra irányuló indítványt nyújtani, egyszerűen csak néhány gondolatot átadni.
A táblázat helyzete
Ami a helyzetet illeti, kezdjük az egyik referenciával, a Scholten 1,2 esetében a 2. és 3. sorozat az első elemek haladását jelenti a szén és szilícium-dioxid által képzett csúcs felé - tehát módosítja a táblázatban elfoglalt helyét és 10. oszlop - regresszió vagy csökkenés követi a sorozat végéig. Ezt a modellt a teljes periódusos rendszerre alkalmazzák, és úgy tűnik, hogy annak fejlesztése érdekében Scholten az 5. és 6. sorozat képéből indult ki, ahol a Palladium és a Platinum úgy tűnik, hogy teljesíti ezt a teljesítési követelményt az Matter-re vonatkozó adatok alapján. orvosi, és ahol a progresszió és a hanyatlás folyamata szintén úgy tűnik, hogy megfelel ennek a szimmetrikus modellnek. Úgy tűnik, hogy a 4. sorozatban ez a modell érvényes, de: mit kezdjünk a 2. és 3. sorozat aszimmetriájával? Hogyan alkalmazzuk azt a szimmetriamodellt, a "hídon való átkelés" képét? Vagy kivételt vetnek fel, vagy döntenek a helyzet megváltoztatásáról.
Meg kell vizsgálni, hogy javaslata, annak helyesbítése érvényes-e, vagy éppen ellenkezőleg, sértheti a kódex eredeti üzenetét, amely egészségről, betegségről vagy életprojektről beszél.
Különböző módjaink lennének összehasonlítani a rendelkezésünkre álló adatokat a táblázat rajzával:
1. Megvizsgáltuk, hogy a patogenezis, a toxikológiai, a klinikai és egyéb adatok alapján úgy tűnik, hogy a bór (B) és a szén (C) jobban illeszkedik a 13., illetve a 14. oszlopba (az eredetik), vagy - Scholten javaslata szerint - a bór és a szén 10-ben.
A. Ha a fenti vita alátámasztja Scholten javaslatát, akkor továbbra is megfigyelhetjük az eredeti eloszlás és az adataink közötti paradoxont, miközben várunk néhány összefüggő magyarázat megjelenésére.
B. Ha a fenti vizsgálat alátámasztja, hogy B rendelkezik a 14. oszlop 13. és C oszlopának tulajdonságokkal, akkor újra kell gondolni a szimmetrikus növekedési és bomlási modellt, valamint meg kell vizsgálni, hogy Scholten maga hogyan illeszkedhet a sorozat témájába.: a gyermekkor és az én és az egyéniség kialakulása.
2. Nézd meg a periódusos táblázatot, és kérdezd meg magunktól, hogy mit jelenthet ez a két sorozat aszimmetriája, és még inkább, mit jelenthet ez az elemek hiánya, amely a 3. és a 12. oszlop között mozog.
3. Végül ragaszkodhatnánk az eredeti táblázat oszlopok szerinti eloszlásához, amelyben azt látjuk, hogy a valencia szerint az oszlopok számba és betűbe vannak csoportosítva. Így mindegyik 1A-nak (H, Li, Na, K, Rb, Cs, Fr) ugyanaz a jellemzője, és ugyanígy járnak el az alábbiak is. Így azt látjuk, hogy B és Al a harmadik csoport oszlopában vannak (valenciajellemzőket osztanak meg Ga, In és Tl-vel, mind a 13. oszlopból származnak), és nem osztanak valenciajellemzőket a csoportba csoportosított Sc, Y, La, Ac Ugyanez történik C-vel és Si-vel a 14. oszlop negyedik csoportjában - megosztva a valenciát a Ge, Sn és Pb-vel - és anélkül, hogy a jellemzőket megosztanánk a 10. oszlop elemeivel, ahol Scholten elhelyezi őket a modelljében.
Ha az eredeti periódusos táblázatból látható, az a tény, hogy ezek az elemek így vannak csoportosítva, válaszol arra a tényre, hogy atomtulajdonságaik vannak, és mi úgy döntöttünk, hogy megváltoztatjuk ezt a modellt, akkor koherens homeopátiás okokra van szükségünk, és utalnánk a pontra. 1. szám.
Menjünk bele a 2. sorozat értelmezésének különbségébe Scholten és Sankaran szerint.
A Sankaran 3,4 megközelítése, miszerint ezt a sorozatot a terhesség, a születés és a szétválás folyamatának evolúciójának tekinti, szintén csábítóvá teszi egy középpont, a szén, mint fordulópontot, amely az expulsív, az igazságos átmenet végét jelenti. méhen belüli és méhen kívüli élet között. Sankaran a sorozatot nem progressziónak, betetőzésnek és hanyatlásnak tekinti, hanem pusztán a végéig haladásnak. Ebben az értelemben javaslatát megerősítik a klasszikus Materia Medica általunk nyert adatok B (leszármazási kérdések) és N (távozás szorongása, levegő miatt) vonatkozásában.
De félretéve, hogy Sankaran elfogadja az elemek eredeti helyzetükből való elmozdulását: milyen érvek támasztanák alá jobban az egyik vagy a másik elméletet? Más szavakkal, a 2. sorozat megfelel az egyéniség gyermekkori fejlődésének koncepciójának, vagy a terhesség-szülés folyamatának. Vannak hasonlóságok közöttük, de ne felejtsük el, hogy például azok az attribútumok, amelyeket Scholten ad az oxigénnek, utalva az oxidációra, a rothadásra és a rothadásra (kétségtelenül az oxidáció anyagra gyakorolt hatása is alátámasztja), nagyon különböznek azoktól a tulajdonságoktól, amelyeket hozzárendel Sankaran (végre levegőt vehetek).
Mielőtt belekezdenénk az egyik vagy másik javaslat közötti megfelelés keresésébe, meg kell említeni, hogy létezne módszer (ha nem is kulcsfontosságú, ha rendkívül fontos) a 2 elmélet kisebb-nagyobb érvényességének megadására: klinikai hatékonyság.
Sajnos (vagy szerencsére tudassa velünk!) Scholten és Sankaran, valamint a bombayi iskolájuk 5 meggyógyította az eseteket. Akiknek egyik lábunk van itt (Scholten), másikuk van (Sankaran), a harmadik pedig, ahol lehet (folytassuk a három láb történetével a macskának), elmondhatnánk a dolgainkat is a kúrákkal vagy kudarcokkal kapcsolatban egyik vagy másik módszer.