A legdrágább az, amely legkevésbé hidratálja a bőrt Magazin
A tartalom kapcsolatai
Ebben a cikkben
Téged is érdekel
Plusz.
Megjelent a 2002. októberi nyomtatott kiadásban
Nyolc fürdőgél 750 milliliteres tartályban (hét minta) és 400 milliliter (csak egy minta, Dove), amelyek ára 2,65 euró/S3 liter és 7,75 euró között mozog a Dove esetében (plusz több mint kétszerese a Heno de Pravia, a második legdrágább).
A gél fő funkciója a por és az elhalt sejtek által képződött szennyeződések eltávolítása a bőrről, valamint a felesleges zsír és izzadtság csökkentése. Ezenkívül optimális viszkozitást kell mutatnia, bőséges habot kell képeznie, amely könnyen leöblíthető, nem irritálja és nem szárítja a bőrt, és pH-ja közel 5,5, azaz az emberi bőr természetes pH-ja.
A legjobb ár-érték arány ennek a nyolc gélnek a Palmolive (a második legolcsóbb), mert az S3 mellett (a legolcsóbb) és a legjobb eredményeket érte el néhány analitikai tesztben. Egy másik érdekes lehetőség a Hidrogenesse.
A laboratóriumi elemzési tesztek mellett a nyolc mintát 54 nemű és különböző korú felnőtt kopási tesztnek vetette alá. Értékelték a gél megjelenését, színét és illatát, az általuk képződő habot, a mosás utáni bőr illatát és puhaságát, az öblítés egyszerűségét, valamint az észlelt hidratáltság érzetét.
Dove szerezte a legjobb összesített pontszámot ezen a terepi kísérleten (7,5 pont az 1–9 skálán), majd Lactovit (7 pont) következett. Az S3 volt a legrosszabb, 5,5 ponttal, amelyet a Természetes Méz követett 5,7 ponttal. A Dove a legjobb megjelenést és szagot, könnyű öblítést és hidratáló érzetet érte el, míg az S3 a legkevesebb hidratáló érzést nyújtotta a fogyasztók számára. Eközben a Lactovit (7 pont) és az NB (6,8 pont) nagyra értékelte ezt a felhasználói panelt.
Érzékelt hidratálás és tényleges hidratálás
A felhasználók által a gyakorlati teszt során észlelt hidratálási adatok azonban nem esnek egybe a laboratóriumi elemzésekkel, amelyekben a tényleges hidratációt mérték: ebben a tesztben az S3 volt a leghidratálóbb minta, míg a Dove ebben a vonatkozásban a legrosszabb. Ehhez az analitikai méréshez hat felhasználóval elvégeztek egy tesztet, amelynek során mindkét kar hidratálását korneométerrel (a bőr felszíni rétegeiben a hidratáció mértékét mérő műszerrel) ellenőrizték a termék alkalmazása előtt és után. . A terméket felhordták, leöblítették, és egy óra múlva ellenőrizték, hogy a hidratációs szint meghaladta-e a három pont küszöböt (azt a pontot tekintik, ahonnan a hidratáló termék hatékonynak tekinthető). Dove és Johnson nem érték el ezt a határt, így nem hidratálták a bőrt. Ezek a látszólag ellentmondó adatok a felhasználói panel szubjektív érzete és a laboratóriumi vizsgálat tudományos kutatásai között (amelyeket embereken is végeztek) azért indokoltak, mert a hidratáció érzékelését lágyító és kenőanyagok befolyásolják, amelyeknek semmi közük a hidratáláshoz még akkor is, ha annak hatása könnyen tévedhet.