A lóhús hús, nem átkozott és nem áldott

Nem az a feladatom, hogy dicsérjem az erényeit, mindennél jobban, mert nem vagyok biztos benne, hogy nála vannak, vagy hogy különösen figyelemre méltóak. Az összefoglalóval kezdem, majd elmagyarázom magam: a lóhús elsősorban hús... és a spanyol népesség (és általában az egész nyugati népesség) több mint kiszolgált, ha ebből a csoportból származó ételeket fogyasztanak.
Az a benyomásom, hogy egy bizonyos termék dicsérete (bármilyen) magában foglal egyfajta hallgatólagos meghívás-ajánlás a további fogyasztásra ebből. És az a tény, hogy nincs szükségünk arra, hogy bárki cukrozzon minket, hogy több húst fogyasszunk (bárhonnan is származik), amint azt a közelmúlt eredményeként kiemeltem ebben a bejegyzésben (A hiperprotein étel és fogyás volt (2)). Az étrendi bevitel országos felmérése ENIDE 2012. Ragaszkodom hozzá, hogy nem fogok játszani ezt a játékot.
Miért nem vagyok biztos a lóhús tulajdonságaiban, ma olyan divatos megemlíteni őket?
Mivel a lóhús tápértékére vonatkozó információk nem éppen részletes és ellentétben áll azzal a másikkal, amelyek más eredetű húsokat tartalmaznak, például sertések, szarvasmarhák, baromfi stb. húsával, ami ezzel szemben sokkal bőségesebb.
Szeretnél példákat? Ötöt adok neked.
1. Anélkül, hogy tovább mennénk a Spanyol élelmiszer-összetételű adatbázis (BEDCA) nem tartalmaz egyetlen utalás a lóhúsra. Már említettem, hogy ez adatbázis vagyis nagylelkű és véleményem szerint, elég korrekt.
két. A maguk részéről a Mataix spanyol ételösszetételi táblázatok (az egyik referencia itt Spanyolországban) tartalmazza bejárat lóhússal, de így csinálja, általános módon "Ló" darabok vagy vágások megkülönböztetése nélkül jellegzetes, mint a többi hús esetében (hátszín, borda, karaj ... más szarvasmarhák esetében, valamint mell, comb ... baromfi esetében), amellyel teljesen együtt lenne igazságtalan összehasonlítás táplálkozási jellemzői különböző eredetű húsok.