A pszichoanalízis mint hitrendszer egy kutatási program vázlata
A pszichoanalízis mint hitrendszer: egy kutatási program vázlata
Mariano Ben Plotkin 1
1 Kutató és igazgatóhelyettes, Nemzeti Tudományos és Műszaki Kutatási Tanács/Társadalomkutatási Központ/Gazdasági és Társadalmi Fejlesztési Intézet/Tres de Febrero Nemzeti Egyetem. Aráoz, 2838 1425 - Buenos Aires - Argentína [email protected]
Ez a cikk kutatási menetrendet határoz meg a pszi-kultúrák Latin-Amerikában történő megalapozásáról. A tudomány, a filozófia és a józan ész között elhelyezkedő pszichoanalízis természetéről folytatott néhány vita elemzésével kezdődik. Azt állítják, hogy problematizálni kell a pszi kultúrák helyét, amely a modernitásból fakad egy olyan kulturális térben, mint Latin-Amerika, ahol a modernitás fogalma nagyon eltér a központi országokétól.
Kulcsszavak: psi kultúrák; pszichoanalízis; kulturális modernitás; latin Amerika
Ez a cikk meghatározza a psy-kultúrák Latin-Amerikában való megalapozásának kutatási menetrendjét. A pszichoanalízis természetével kapcsolatos viták néhány elemzésével kezdődik, amely a tudományok, a filozófia és a józan ész között helyezkedik el. Azt állítja, hogy a psy-kultúrák helyét problematizálni kell, mivel a modernitásból fakad egy olyan kulturális térben, mint Latin-Amerika, ahol a modernitás fogalma nagyon eltér a központi országokétól.
Kulcsszavak: psy kultúra; pszichoanalízis; kulturális modernitás; latin Amerika
[M] sok szerző ... ragaszkodva hangsúlyozza az „én” gyengeségét az „it”, a racionális gyengeségét a bennünk lévő démonokkal szemben, és arra készül, hogy ezt az elvet a „pszichoanalitikus felfogás alapjaivá változtassa”. világegyetem ”(Weltanschauung) (2838. o .; eredetiben kiemeli).
Ezzel a lehetőséggel szembesülve Freud (1974c, 2838. o.) Arra figyelmeztetett: "Most az elnyomás működésének ismerete talán nagyon helyénvaló az elemző megtartásához az ilyen szélsőséges és egyoldalú felértékelődés előtt." Vagyis: Freud pszichoanalízise két okból állt össze - és kell - kapcsolódni a felvilágosodás hagyományát öröklő racionalitáshoz: elsősorban a szakértői tudás jellege miatt, szemben a tudománytalanság megismerésének más módjaival társított világnézetekkel; másodszor pedig annak a hangsúlynak a hangsúlya miatt, amelyet következtetéseinek „apollóniai” dimenziójának jellemezhetnénk a „dionüszosusabbakhoz” képest. két
Freud aggodalmainak másik magja azzal is összefüggött, hogy rendszerét a szakértői tudás univerzumában kell tartani azzal szemben, amit „józan észnek” lehetne jellemezni. Valójában a Weltanschauung definíciója „intellektuális konstrukció, amely egységesen, felsőbbrendű hipotézis alapján oldja meg lényünk összes problémáját, és amelyben tehát nem marad kérdés nyitva, és minden megtalálja a maga meghatározott helyét. megköveteli ”(Freud, 1974a, 3191 p.), nagyon hasonlít azokhoz a jellemzõkhöz, amelyeket a modern antropológusok és szociológusok a" józan ész "-re, mint kulturális rendszerre vonatkoznak. Clifford Geertz (1983, 80. o.) Érvelése szerint "a férfiak minden szükséges sárral elfedik a legszükségesebb meggyőződésük árkait".
A probléma az, hogy Freud aggodalmain és erőfeszítésein túl - amelyek sokszor zsákutcákba vezették - a pszichoanalízis tudományának elkészítéséhez, az az igazság, hogy a freudi rendszer elhelyezkedése a tudományos univerzumban az egyik pont, amelyet leginkább megkérdőjeleztek kritikusai, akik nem haboztak jellemezni "áltudományként". 3 Freud által létrehozott eszmerendszert és gyakorlatokat egyes szociológusok és antropológusok, például Robert Castel (1973) pontosan vallási jellegű hitrendszerekkel és gyakorlatokkal társították; és azt állították, hogy egyes kulturális terekben a pszichoanalízis különféle formáiban a „józan ész” részévé vált. 4
Az antropológiából Claude Lévi-Strauss ismert oldalakat szentelt a pszichoanalízis és a sámánizmus közötti strukturális hasonlóságok megállapítására. Lévi-Strauss (1977a, 164. o.) Számára a sámán, akárcsak a pszichoanalitikus, „szakmai abreactor” lenne. Azok a hasonlóságok, amelyeket a francia antropológus talált a pszichoanalízis és a vallási meggyőződések között, alapvetően kétféle volt. Először is, csakúgy, mint a vallási rendszerekben, Lévi-Strauss a pszichoanalízisben (legalábbis annak idején ismerte) azt a tendenciát találta, hogy éppen azzá váljon, amellyel Freud tagadta: egy Weltanschauung. A betegtoborzás univerzumának a kórosnak tekintettektől a társadalmi csoport "reprezentatív mintáig" való kiterjesztésével megjelenik a veszély, hogy "a kezelés ... korántsem érhető el a kontextust mindig tiszteletben tartó megoldás feloldásával. pontos rendellenesség, a pszichoanalitikus értelmezések szerint a beteg univerzumának átszervezésére redukálódik ”(Lévi-Strauss, 1977a, 167. o.). A sámánizmus és a pszichoanalízis közötti második típusú kapcsolat, amelyet Lévi-Strauss javasolt, mélyebb lenne, mivel ez strukturális hasonlóságot mutatna az egyes módszerek között:
Mindkét esetben [sámánizmus és pszichoanalízis] a cél az, hogy olyan konfliktusokat és ellenállásokat idézzünk fel a tudatosságig, amelyek addig a pillanatig tudattalanok maradtak, akár más pszichológiai erők által elnyomott, akár saját természetük miatt, ami nem pszichés. de szerves ... Szintén mindkét esetben feloldódnak a konfliktusok és az ellenállások, nem annak a valós vagy vélt tudásnak köszönhetően, amelyet a beteg fokozatosan elsajátít, hanem azért, mert ez az ismeret lehetővé teszi egy olyan konkrét tapasztalatot, amelynek során a konfliktusok egy sorrendben és síkban, amelyek lehetővé teszik szabad fejlődését és az eredményéhez vezetnek (Lévi-Strauss, 1977b, 179. o.).
Sokat írtak a pszichoanalízisről, mint "gyakorlati értelemről". A pszichoanalízis különböző formáiban és szempontjaiban olyan országokban, mint az USA (legalábbis az 1960-as évekig), Franciaország, Brazília és különösen Argentína jelentősen túllépte "szakértői beszéd" státusát, és olyan lencsévé vált, amelyen keresztül legalábbis bizonyos társadalmi szektorok, a valóság szűrése (Turkle, 1992; Castel, 1973; Figueira, 1985; Berger, 1965; Plotkin, 2010; Plotkin, Visacovsky, 2007; Visacovsky, 2009). Más szavakkal, Peter Berger (Alfred Schutztól átvett) szavaival a „világ adottként” részévé vált, vagyis a valóságnak az a része, amelyet nem vitatnak meg, és ezért a kritikus elemzésen túl helyezkedne el (Berger, 1965).
Pszichoanalízis-tudomány; pszichoanalízis-vallás; vagy pszichoanalízis-praktikum? Vagy inkább milyen fogalmi univerzumba helyezzük a pszichoanalízist? Mint Élisabeth Roudinesco (2014, 271. o.) Rámutat, Freud feltalálta volna a „tudományágat” (idézeteit), amelyet nem lehet integrálni, nemcsak a „kemény” tudományok, hanem az emberi tudományok területén is. A pszichoanalízis társadalmi tanulmánya által felvetett egyik probléma, amelyet Berger már 1965-ben maga is felvetett és újra felvett, bár Castel más jelentéssel bír, összefügg az "extraterritorialitás" követelésével (a pszichoanalízis által követelt udvariasság, amely, Berger szavai szerint ő maga nem figyel a társadalomtudományokra). A pszichoanalízis által keresett "extraterritorialitás" problémája legalább két dimenzióban nyilvánul meg, amelyek valószínűleg kevésbé kapcsolódnak a tudományág ismeretelméleti alapjaihoz, inkább a legitimációs stratégiákhoz és a autoritási rendszerek felépítéséhez, amelyek Freud és hogy nagyrészt a mai napig tart.