A táplálkozási jelzőlámpa csapdái El Comidista EL PA; S
A piros, sárga és zöld címkék használatát úgy tervezték, hogy a fogyasztók tudják, hogy az ételek egészségesek-e. Most az ipar manipulálja a lámpát, hogy elrejtse termékei hatásait.
2010-ben az európai parlamenti képviselőket a legnagyobb nyomás alá helyezték, amelyet valaha is gyakoroltak rájuk. A kényszert kiváltó vita az Európai Élelmiszer- és Italgyártási Szövetségtől (CIAA) és a hozzá kapcsolódó márkáktól származott, a tápértékjelölés módosítására vonatkozó javaslat nyomán. Egy olyan kampány, amely maga a CIAA szerint óriási 1000 millió euróba került a márkák által. Célja a fogyasztóbarátabb európai táplálkozási címke, a táplálkozási jelzőlámpa néven elfogadott javaslatának megfordítása volt. A napi fogyasztási irányelvek (vagy a GDA-k) százalékos aránya alapján mi tűnne el az iparág érdeklődésével. A parlament akkori brit partnerének kérésére egy háromszínű kód (vörös, borostyán és zöld) bevezetéséről folyt a vita, amellyel vizuálisan meghatározható az élelmiszer tartalma legalább négy táplálkozási jellemzője szerint: cukrok, összes zsír, telített zsír és só mennyisége.
Az ipar zöme teljesen ellene volt - és nem volt repedés - a közlekedési lámpa használatát illetően, abban a hitben, hogy az végül termékeinek nagy többségét megbélyegzi. Megvalósítása esetén jelentős számú piros lámpát helyezne a konténerekre, ami nagyban befolyásolná az értékesítést. Ezen túlmenően a jelzőlámpa színes véleményét fejezi ki a négy említett változó 100 g élelmiszer-tartalmára vonatkozóan (lásd a 19. és a 20. oldalt), ahelyett, hogy az ipar kéri a monokróm címkén szereplő GDA egyetlen százalékát. .
A nyomásnak megvolt a maga hatása: 2010. március 16-án és másfél év vita után az Európai Parlamentben megszavazták a közlekedési lámpák címkézési modelljét, amely Glenis Willmott európai parlamenti képviselő kérésére jobban védte a fogyasztók érdekeit, vagy az élelmiszeripar által védett. Az eredmény: 30 szavazat a brit változtatási javaslat mellett; 30 ellen; és 2 tartózkodás. A gyakorlatban: a brit javaslatot elutasították, az ipar megnyerte és elbúcsúzott a lámpától ... egyelőre.
A közlekedési lámpa, amely soha nem vált pirosra
2017 elején az élelmiszeripar hat legnagyobb márkája (Coca-Cola, Mars, Mondelez, Nestlé, PepsiCo és Unilever) beépítette termékeibe a háromszínű modellt, állítólag azért, hogy jobban tájékoztassa felhasználóit a cukor jelenlétéről., zsír és só: az a három vadállat, amely pár évtizede küzd az ágazaton belül. Példaként mesélte Michael Moss Só, cukor, zsír című könyvében, amelynek spanyol címe - Gyorsétel-függők - nem tükrözi érdekes tartalmát.
Alig kétséges az iparági döntés szándéka: a számlaegyenleg javítása, vagy legalább olyan eszközökkel való pozícionálása, amelyek előnyt jelentenek számukra a lehetséges piaci forgatókönyvekkel szemben, a lehető legjobb hozam elérése. Bár szándéknyilatkozata kimondja, hogy a lámpája az egészségesebb választások támogatását szolgálja a fogyasztók körében. A helyzetet tovább rontja, hogy rendszerük követi az Egyesült Királyságban és Írországban alkalmazott színkódokat. Evolved Nutrition Label Initiative-nak hívták, amely spanyolul fenomenálisan hangzik: egy kezdeményezés a fejlett táplálkozási címkézés érdekében. És ezeket a kritériumokat használnák a színek felvitelére.
Az ágazat egyes multinacionális vállalataiban közös stratégiát követnek: kitüntetést szereznek a fogyasztók által meghozható döntések iránti törődésről. Érdekes módon a kritériumok továbbra is az egyes tápanyagok GDA-jának százalékos arányán alapulnak, amelyet a termékeik minden szokásos adagja biztosítana, és amelyet az Egyesült Királyság által javasolt kritériumok helyett a 100/100 tartalom alapján határoztak meg. gramm.