A triagia transzja, amikor az orvosoknak el kell dönteniük, ki nem mentheti meg a Diario Sur-t
Egészségügyi vészhelyzet esetén előfordulhat, hogy a katonaságra hasonlító triagiát kell alkalmazni. Az etikai elveket, amelyek ezeket a dilemmákat szabályozzák, mindenkinek vállalnia kell
A COVID-19 járvány sok országban telített az egészségügyi rendszerrel. Sok orvos különösen nehéz döntésekkel nézett szembe, és meg kellett választaniuk, mely betegeknek szánhatnak korlátozott forrásokat.
A "The New England Journal of Medicine" folyóiratban megjelent cikkében Lisa Rosenbaum leírja az orvosok erkölcsi gyötrelmeit és szégyenét a betegek kiválasztásának kritériumai megadásakor. Az orvosok megsegítésére ezekben a helyzetekben az Olasz Anesztézia, Fájdalomcsillapítás, Újjáélesztés és Intenzív Terápia Főiskola (SIAARTT) készített egy dokumentumot, amely kiemelt kritériumokat tartalmaz a betegek körében.
Más országokban (Franciaország, Nagy-Britannia, Egyesült Államok) működő egyesületek arra készülnek, hogy szembesüljenek egészségügyi rendszereik telítettségével.
Különösen a Spanyol Kritikus Intenzív Orvostudomány és a koszorúér-egységek (Semicyuc) tette közzé etikai ajánlásait a COVID-19 pandémiás válság rendkívüli helyzete esetén az intenzív osztályokban történő döntéshozatalra vonatkozóan.
Fájdalmas döntés
Az ilyen típusú dokumentumok közzététele fájdalmas: olyan problémákat tár fel, amelyekre nincs megoldás, olyan döntéseket, amelyeket nem szeretnénk meghozni. A klinikusok azonban nem maradhatnak egyedül a dilemmák előtt. Képzettek életeket menteni, nem pedig ezeket a döntéseket meghozni. Ismerik és gyakorolják a sürgősségi osztályozást, amely a legsúlyosabban szenvedő betegek rangsorolásából áll.
Cserébe ha szűkösek lennének az egészségügyi források, akkor olyanokat kellene alkalmazniuk, amelyek közel állnak a katonai válogatáshoz. Már nem az egyes betegek külön-külön történő megmentéséről van szó, hanem a lakosság egészének egészségéről. Ebben az esetben a magánérdek alárendelhető a kollektív érdeknek.
Triage elvek és kritériumok
Két nagy elv alkalmazható a triagia végrehajtására: az utilitarizmus és az egalitarizmus. Általánosságban elmondható, hogy az utilitarizmus célja a legtöbb beteg vagy a legtöbb év megmentése, míg az egalitarizmus minden beteget egyenlően próbál kezelni.
Az egalitarizmus elvének betartása esetén a következő osztályozási kritériumok alkalmazhatók:
-Először érkezik az első, aki belép (sorok).
-Határozza meg sorsolással a betegek prioritását.
-Adjon elsőbbséget a legrosszabbnak: vagy aki a legrosszabb körülmények között van, vagy aki még nem élte le az összes életciklust (ebben az esetben a legfiatalabbat).
Egyéb kritériumokat alkalmaznak az utilitarizmus elvével:
-Az erőforrásokban szegény betegek rangsorolása a kezelésből származó előnyökkel szemben.
-Adjon elsőbbséget azoknak, akik a kezelésben részesülnek a leghosszabb ideig (és jobb egészségi állapotban).
-Adjon elsőbbséget azoknak a személyeknek, akik nélkülözhetetlenek ebben a helyzetben (egészségügyi személyzet, takarító személyzet ...).
-Adjon elsőbbséget azoknak az egyéneknek, akik a legnagyobb társadalmi haszonnal bírnak.
Normál körülmények között az uralkodó elv az egalitarizmus: általában az „elsőként érkezők, elsőként belépők” kritériumot alkalmazzák, vagy elsőbbséget élveznek a legrosszabb körülmények között élők. Ha az egészségügyi források nem teszik lehetővé az összes beteg kezelését, akkor ezek a kritériumok megkérdőjelezhetők. Ha a legrosszabb körülmények között elsőbbséget élvez a személy, akkor azt jelentheti, hogy elítélik azt, aki sokkal nagyobb esélyekkel rendelkezik a túlélésre. Ilyen feltételek mellett az utilitariánus elv igazolható.
Irodalom és ajánlások
Az orvostudományi osztályozásnak szentelt esszé szerint az első nagy etikai viták 1970 és 1980 között zajlottak az Egyesült Államokban. 1960-ban megnyílt az első vese-dialízis központ Seattle-ben. Kiválasztási bizottságot bíztak meg az első tíz olyan páciens kiválasztásával, akik számára előnyös volt az újszerű és drága kezelés. A bizottság a társadalom hét képviselőjéből állt. Az orvosok nem egyedül "Isten szerepét" akarták vállalni. Shana Alexander újságíró 1962-es cikkében ismerteti a bizottság tagjainak érveit.