Alapértelmezés szerint magasabb FSB és alacsonyabb multi. Rosszabb fájlteljesítmény - N3D közösség
Nos, nézzük meg, meg tudom-e magyarázni a dolgot jól.
Kiderült, hogy tesztelem a különböző FSB-ket és szorzókat a teljesítmény összehasonlításához. A PC értéke 266x10 = 2,66Ghz. Ahhoz, hogy teszteljem az OC-t alapfeszültséggel, felmegyek az FSB-re, hogy megnézzem, hol stabil.
Szembesültem azzal a meglepetéssel, hogy ezzel a feszültséggel stabil 3,33 Ghz (333x10), 340-től már meg kell növelnem a feszültséget, így a következő dolog, amit gondoltam, az FSB-vel és a multival játszani, hogy lássam, jobban teljesít magasabb FSB-vel, tesztel a szuperpel, a cinebench-del, a 3dmark06 CPU-val és a everest paddal.
És azt a meglepetést tapasztalom, hogy 370x9 (925 DDR2-ben), 416x8 (1040 DDR2) és 475x7 (950 DDR2) sebességgel csökken a teljesítmény, amikor az FSB-t emelem és a szorzót csökkentem. Azt gondoltam, hogy lehet, hogy a DDR2 különböző frekvenciái bosszantják a teljesítményt, de az, hogy 416x8-mal rosszabb, mint 370x9-nél, és nem értem, ugyanaz a sebesség, nagyobb sebességgel a memóriákban és magasabb FSB, de alacsonyabb multi, és ez rosszabb, ezért csak arra gondolok, hogy az lehet, hogy alapértelmezés szerint a multi csökkentésével.
Ez nagyon hiányzott nekem, és néhány témában kommentáltam, mert mindig is azt gondoltam, hogy a magasabb FSB azonos sebességgel szintén nagyobb teljesítmény, de nem látom, hogy ilyen lenne. Ami engem eldob, az a jel, hogy a CPU multi befolyásolja ezt az egészet.
Ha valaki megérti, mi történik, nagyon hálás lennék, ha elmondana nekem valamit.
Joe, hát mindig hallottam, hogy minél magasabb az FSB, annál jobb. O_o
Furcsább az, ami velem történik, hogy az OC-m stabil 309-es busznál, de 250-nél, pontosan ugyanazokkal az értékekkel a peta lemezen (mint ha a Windows-ban stabil, mint egy szikla).
Ez az, ha az általam elvégzett tesztek nagyobb teljesítményt nyújtanak nekem a magas busszal rendelkező mikroban, és a memóriákban talán valamivel kevesebbet. Az Everest teszt pedig semmiképpen sem teszteli igazán a rendszert, csak összehasonlítja az adatbázisával.
Már említettem a másik szálban, de mivel több tesztet elvégeztem, megjegyzem:
Alaplap: Asus P5B Deluxe
Mikro: Conroe 6600
RAM: G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 2 GB (2x1G DDR2-800Mhz 4-4-4-12)
Nos, az FSB 323 x 9 = 2,907 mhz és a 808 mhz aszinkron memóriák nagyobb teljesítményt nyújtanak, mint:
FSB 375 x 8 = 3 000 mhz és szinkron memóriák 750-nél
Az 1 és 2 megabájtos szuper Pi szinte ugyanabban az időben, de a 16 megabájt csaknem 15 másodpercet vesz igénybe.
A crysis benchmarking ugyanaz, átlagosan 18,8 fps előtt, most 14,4
Úgy gondoltam, hogy 100 mhz-rel több CPU, de 50-rel kevesebb memóriában nagyobb teljesítményt nyújt, de mi volt a meglepetésem, hogy nem ilyen volt.
324 x 9 = 3005 mhz-vel és az 533-as memóriákkal, amelyek valódi 668 mhz.
A 3DMark06 egy kicsit több teljesítményt nyújt, 5414 pontot.
Az 1 és 2 megás Super Pi kissé javul, de a 16 meg 3 másodpercig romlik, semmi fontos.
A helyzet az, hogy a Crysis benchmarkban továbbra is rosszabb eredményeket ad, mint az első OC 2.907 MHZ és a 808 MHz-es memóriákkal. Korábban átlagosan 18,8-at adott, és most 14,9-et is minimum 12,5 kép/mp, és most 9,3 előtt
їFeltételezem, hogy kevesebb mhz ram befolyásolja bizonyos teszteket?
Természetesen nem egyeztethető össze, hogy minél magasabbak az eredmények, annál magasabb az FSB. Nyilvánvaló, hogy a rendszer FSB-jének növelésével és a memóriákkal egyidejű végrehajtásával (szinkron módon működik) a készlet gyorsabban fog működni, mivel az információ gyorsabb sebességgel halad a vele működő alkatrészek (processzor - memória) között ). Nem vagyok informatikus, hanem valami, ami a saját súlya alá esik.
Valójában eddig mindig is így volt a kipróbált berendezésekben. Most egy Q6600-ra frissítettem egy P35-ös és 2 Gb DDR2-800-as táblán, és még tesztelem a dolgokat, mivel még mindig nincsenek teljes felszereltségem, de legalább a memória sávszélességét illetően ez teljesül:
A sávszélesség arányosan növekszik a rendszer FSB-jének növekedésével, ez szinkronban van a memóriák sebességével.
Nem tudom, hogy ezeknek a processzoroknak van-e valamilyen FSB-korlátja, amely felett teljesítményük (feldolgozási teljesítményük) a végsebességtől függetlenül csökken. Azt is szeretném, ha a szakterületen képzettebb ember tisztázná ezt számomra az imént vásárolt berendezések teljesítményének optimalizálása érdekében.
Üdvözlet és köszönet
Számos elemzés létezik, amelyek a különböző fsb-ket mérik, és az egyenlő végű mhz teljesítmény nem sokban változott. A teszttől függően az egyik vagy másik konfiguráció jobban működött. Valami ilyesmi lenne:
feltölt fsb -> nagyobb teljesítmény
alacsonyabb multi -> alacsonyabb teljesítmény
fsb feltöltése + multi letöltés -> fájl x
De ha csökkenti a feszültséget, és 10-12 órát tölt el az Orthos-szal, akkor a rendszer nemcsak stabil, hanem mivel ez a program a munka 100% -ával terheli a mikrot, garantálja, hogy ez a feszültség elegendő.
Akkor nem tudom, hogy a feszültség mekkora oka lehet a teljesítményvesztésnek.
Többször legyőzték azt a mítoszt, miszerint a magasabb FSB magasabb teljesítményt nyújt. De az a furcsa, hogy csökken a teljesítmény, az Ön esete nagyon furcsa.
Megtettem a tesztet, mert kétségem támadt arról is, hogy kényelmes-e a szorzó leengedése a busz emeléséhez:
266x10 = 2666mhz/DDR800
333x8 = 26666/DDR800
12 padot csináltam, és nem voltak jelentős különbségek. Csak a legrövidebb gépelési sebesség teszt ad nekem 24% -os növekedést, de nincs hatása a kispadokra, sem a játék FPS-re, sem pedig semmire.
Az fsb és a szorzó különböző konfigurációival, és ugyanazon frekvencia megtartásával az eredménynek erősebben kell lennie, minél nagyobb a busz sebessége a rendszerben.
Ha két egyenlő csapatot hasonlítunk össze:
1є.- 3200 mhz (400x8)
2є.- 3200 mhz (457x7)
Egyenlő várakozási idő mellett a második csapat biztosan nyer a teljesítményben, de ha a késleltetés eltér, akkor már nem lehet ilyen egyértelműen kijelenteni.
Hagyok azonban egy áttekintés linket, amelyben összehasonlítják ugyanazt a processzort, amely különböző fsb, multi és késési időkben működik, és amint látjuk, a legmagasabb fsb nyer, még rosszabb késéssel:
És változtatásképpen azt gondolom, hogy a feljegyzések a legrosszabb előadás oka.
Úgy tűnik számomra, amit bizonyítok, hogy lehet, hogy az általuk hordozott szorzóval együtt.
Számomra végül a CPU/RAM szorzó aránya a bűnös, hogy ilyen szabálytalanul teljesít.
Például jobb eredményem van 370x9-nél, 2: 3 arányban (370x3 = 1110), mint 416x8-nál, 4: 5 arányban (416x2'5 = 1040), így jobb lesz jól beállítani és beállítani a memória frekvenciája a lehető legmagasabb, ahelyett, hogy a mikrofon által támogatott legnagyobb FSB-t keresse meg. Az emlékeztetőkkel nem lenne gond, a legjobb arány felkutatásakor látom a leginkább elcseszett problémát.
Megpróbálom 416x8-at multi x3 memóriákban megnézni, mi történik, de azt hiszem, már világos, hogy meghaladja az előző 370x9-et: csúnya:
Valójában eddig mindig is így volt a kipróbált berendezésekben. Most Q6600-ra frissítettem egy táblán, P35-ös és 2 Gb-os DDR2-800-mal
FernaD Ugyanazt szereztem, és szeretném, ha hozzászólna a dolgok menetéhez. 333x9 (333x2,4) = 800 arányban vagyok 5: 6
Joerrrr, szerintem igazad volt, a memória frekvenciája sokkal nagyobb hatással van a teljesítményre, mint egy magasabb FSB.
Nem tudtam tesztelni FSB413x8 és x3 memóriákban, mert azok meghaladnák az 1200-at, és nagyon instabilak. Tehát azt vettem észre, hogy az FSB475x7 használatával a memóriák a multi 2.4-gyel (5: 6 arány) 1140-re mennek. Ezt így fogalmaztam meg, és a különbség az FSB475x7-hez képest a 950-es memóriával kb. 30 másodperccel kevesebb a 16M-os szupiban kísérleteket tettem.