Az emésztőrendszeri sütik nem különböznek egymástól, és nem is javítják az emésztést
Emésztő sütik: nem különböznek egymástól, és nem is javítják az emésztést.
A sütiknek jó hírnevük van.
És még mindig vannak olyanok, akik nem hiszik, hogy péksütemények, táplálkozási szempontból keveset járulnak hozzá, és hogy nem részesei az egészséges reggelinek.
De amikor az "emésztési" verzióról beszélünk, a probléma még trükkösebbé válik.
Minden alkalommal, amikor valaki azt mondja nekem, hogy sütit eszik, de mindig "emésztőnek" választja őket (mintha azt igazolnák, hogy csak azokat fogyasztják, amelyek jót tesznek az egészségüknek), a cinizmus és a harag keverékét kapom.
Mert egyértelmű, hogy az "emésztő" szót nem ártatlanul használják a márka részeként.
Eszméletlenül pozitív hatással van az egészségre, pontosabban az emésztőrendszerre.
És ha siet, gondolhatja, hogy ezek a "normál" sütik "könnyű" megfelelője.
Szeretné tudni, mennyire egészségesek?
Olvass tovább, mert ez szórakoztató lesz.
Ami közös bennük
Annyi "emésztő" van, mint márka, és köztük nem is hasonlóak.
De mindegyikben közös a név és a csomagolás, amely kiemeli a látszólag egészséges tulajdonságokat vagy jellemzőket.
Ezért úgy döntöttem, hogy megnézek négy "emésztő" fajtát, amelyeket bármelyik üzletben megtalálhat, összehasonlíthatja őket egymással és a szerény Maria sütikkel, és megnézhetem, hogy valóban nyernek-e.
És az ügy morzsolódott.
Annyira, hogy ártatlan összehasonlításomat három cikkre kellett bontanom. Az egyik csak olyan hosszú lett volna, hogy a végén egy egész tubus süteményt piszkáljon meg.
Tehát ebben a bejegyzésben megnézzük, mi áll az "emésztés" szó mögött, és a következő kettőben négy "emésztő" sütikbe merülünk, hogy lássuk, összetételük és tápanyagtartalmuk jobb-e, mint bármely más.
Kezdjük a cikk lényegével. Az "emésztő" szó.
Jogilag az "emésztés" kifejezés semmit sem jelent.
Ez nem szerepel egyetlen jogszabályban sem, és az azt megjelenítő sütiknek nem kell megfelelniük az összetétel specifikációinak.
Az emésztés nem jelent semmit. Ez egyszerűen egy kereskedelmi név.
A sütik forgalmazásának szabályait szabályozó 1124/1982 királyi rendeletben ellenőrizheti.
Gondolhatja, hogy a "keksz maría" szintén kereskedelmi név, de nem az.
A királyi rendelet meghatározza a Maria kekszet, mint „lisztből, cukorból és étkezési zsírból készülteket, a jobb dúsítás érdekében más élelmiszer-ipari termékek hozzáadásával vagy anélkül, amelyek a glutén fejlődése eredményeként rugalmas tésztát képeznek. Présrendszer vagy préselt henger vágja őket. "
Ha visszatérünk az eredetére, úgy tűnik, hogy az első emésztőrendszeri keksz az emésztés javítását szolgálta, mivel receptjükben nátrium-hidrogén-karbonátot használtak, így annak savkötő tulajdonságai csökkentik a gyomorpanaszokat.
És igaz, hogy hidrogén-karbonátot használnak a savasság csökkentésére. De abban a pillanatban, amikor felmelegszik (mint a süteményeknél), lebomlik, szén-dioxidot szabadít fel gáz formájában. Ami remekül alkalmas arra, hogy az élesztő helyett a sütőben pelyhesítse a tésztát, de savlekötőként használhatatlanná teszi.
Tehát az "emésztés" és az "emésztési előnyök" társítása természetesen nem véletlen, de kevéssé igazolható.
Megsértheti-e a címkézést szabályozó 1169/2011 rendeletet?
Mivel ez a szabvány azt mondja, hogy „Az élelmiszerekkel kapcsolatos információk nem fognak félrevezetni, különösen:
- az élelmiszer jellemzői, különös tekintettel a természetére, azonosságára, tulajdonságaira, összetételére, mennyiségére, időtartamára, származási országára vagy származási helyére, valamint az előállítás vagy az előállítás módjára;
- hatások vagy tulajdonságok tulajdonításával az élelmiszerrel, amelyek nem rendelkeznek;
- az élelmiszer különleges jellemzőinek felvetésével, miközben valójában minden hasonló élelmiszer ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, különös tekintettel bizonyos összetevők vagy tápanyagok jelenlétének vagy hiányának kiemelésére;
Mint minden törvény, a szöveg is értelmezhető.
De ha ragaszkodunk ahhoz, amit mond, és anélkül, hogy különösebben lennénk igényesek, akkor azt mondanám, hogy egyértelműen megsértik azt a pontot, hogy "ráutalunk arra, hogy az étel különleges tulajdonságokkal rendelkezik".
Vagy az "emésztő" név nem utal semmire?
Egyes sütimárkák annyira tudatában vannak ennek, hogy előre látnak egy esetleges szankciót (eddig nem volt ilyen) azzal, hogy a címkén közleményeket tettek közzé.
A "Fontaneda Digestive" tartalmazza, hogy "Az emésztés szó nem azt jelenti, hogy a süti emésztési táplálkozási jellemzőket tartalmaz" (figyelmen kívül hagyjuk a ragozási hibát - a "tartalmaz" alanyat kell használnia, de ez egy másik sztori-).
Kíváncsi, hogy el vannak-e választva lehetséges "emésztési tulajdonságaiktól", amikor a hirdetésükben (az alábbi videó van. Igaz, néhány évvel ezelőtti, de nem találtam újabbat): olyan összetéveszthetetlen ízt élvez, amely jól érzi magát ”és„ Fontaneda Digestive, milyen jó érzés jól érezni magad ”.
Természetesen ezek a kifejezések nem egészségre vonatkozó állítások (és az Activia „boldog hasa” sem), és nem utalnak semmilyen konkrét tulajdonságra, de nyilvánvaló, hogy egy feltételezett jóllétre utalnak, amelyet e kekszek elfogyasztásával lehet elérni.
A "Gullón Digestive -33% zsír" azt jelzi, hogy "A Digestive szó nem azt jelenti, hogy a süti emésztési tulajdonságokat tartalmaz" (már megoszt valamit a Fontanedával, a ragozás nyelvtani hibájával).
Érdekesség, hogy a "Gullón Digestive" más fajtáiban ez az értesítés nem szerepel.
Nos, tehát van egy teljes "Digestive" nevű termékük, de figyelmeztetnek, hogy ez nem jelent semmit.
Az "emésztési" elnevezés arra utal, hogy a süti bizonyos egészséges tulajdonságokkal rendelkezik.
"Tisztán gondolkodó" lévén arra következtethetünk, hogy talán azért használják az "Emésztés" kifejezést, mert a fogyasztó társítja egyfajta sütivel, és így azonosíthatja.