Az ételek és a leszármazottak minimuma kompatibilis - FiscalBlog
Kedves Javier Gómez Taboada egy nemrégiben készült áttekintésben emlékeztet néhány olyan szomorúra, mint a rangos Alejandro Nieto bizonyos szavai a jogállamiságról: „A törvények annyira ellentmondásosak, hogy a legőszintébb és legbuzgóbb köztisztviselő nem képes megütni a megfelelő előírást., amely végül nem felel meg. "
Pontosan ez történt azzal a kétséggel, hogy összeegyeztethető-e az adójogi bánásmód, amelyet a személyi jövedelemadóról szóló törvény a gyermekek javára hozott bírósági határozat alapján fizetett tartásdíjakra nyújt azokban az esetekben, amikor az adózó megadta gyámság és közös gondnokság, valamint a minimum egyidejű alkalmazása az utódok által.
Ennek a rovatnak a megbánatlan olvasója emlékszik egy cikkre, amely április 25-én jelent meg a magazinban, amelynek címe: "Az adózónak nincs kinek útmutatása". Ebben a felülvizsgálatban visszhangoztam az adókampányt, amely a Tribute válaszainak sorát váltotta ki, amelyben egyöntetűen arra a következtetésre jutottak, hogy a leszármazottakra vonatkozó minimum és az élelmiszerek életjáradék-szabályozásának egyidejű alkalmazása külön adófizetők által, akiknek őrzése és megosztott felügyelete van gyermekeik lehetetlenek voltak, mivel ilyen esetekben csak a minimumot lehetett levonni az utódok számára, ezáltal kizárva annak a puszta lehetőségét, hogy az egyik vagy másik rendszer mellett döntsenek.
Véleményem szerint mindkét adórendszert együttesen lehetne alkalmazni, mivel a törvény semmi ellenkezőjét nem jelzi, és ha nem, akkor az adózó - és nem a PADRE program - választhatja ki a számukra legmegfelelőbb adózási alternatívát. "Ahelyett, hogy elfogadná az adózási lehetőség meglétét, inkább a jogalkotót kell kiszorítani, és a legsúlyosabb kritériumot kell előírni (...)".
Prófétai szavak, mivel a TEAC nemrégiben adott ki - 11-én, 3654/14-én - egy határozatot, amely a várakozásoknak megfelelően elutasítja a kritériumok egységesítése iránti rendkívüli fellebbezést, amelyet az adóigazgatás igazgatója nyújtott be pontosan ebben a kérdésben.
A Számvevőszék következtetései meggyőzőek, figyelembe véve, hogy az ügynökség által felvetett megfontolások egyikét sem támasztja alá a hatályos jogszabályok, „mivel a 64. és 75. cikk (amelyek az élelmiszer-járadékok kezelését szabályozzák) nem írják elő követelményként, hogy ne létezzen együttélés. azzal a gyermekkel, aki javára a tartásdíjat fizetik, az 58. cikk sem lesz kötelező érvényű alkalmazási szabály, ha az összhangban áll a 64. és 75. cikkel, ezek hiánya nélkül. az állítólagos szabályok hiányosságok a normában, amelyek kitölthetők az értelmezés ábrájára lépve (szigorúak vagyunk, integrációról kell beszélnünk, nem pedig értelmezésről), de éppen ellenkezőleg, követelmények (hogy ne létezzen együttélés a gyermek a kukoricás étel mellett van-e) és olyan szabály (a minimum leszármazottak általi preferenciális alkalmazása), amely jelenleg nem létezik, és amelyet csak be lehetne vezetni, adott esetben jogszabály-módosítás útján. "