Az USB-C az eddigi legrosszabb szabvány, mert nem más, mint szabvány
Hogy milyen jók voltunk az egész életen át tartó USB -inkkel. És akkor jött az USB-C, és mindent forradalmasított. Az a standard csatlakozó, amely végül megfordítható kialakítást kínált, erővel érkezett összeférhetetlen változatok, verziók és kábelek káoszát okozta vagy ami felére hagy minket az ilyen típusú csatlakozási port opcióival.
Valóban ironikus, hogy az USB-C („USB Type-C csatlakozó”) szabvány, mert a valóságban minden ilyen port világ, és a megvalósítását irányítóok rettenetes munkája megfordítja valószínűleg a legrosszabb színvonal.
Problémák és még több probléma
"Ez típusként, modellként, normaként, szabványként vagy referenciaként szolgál." Ez a „standard” szó első jelentése a spanyol nyelv szótárában. Természetesen az USB-C portot szabványnak lehetne tekinteni, de az ember általában ezeket a szabványokat társítja valamihez, ami elősegíti a fejlődésünket a különböző területeken, és ezek a kikötők szinte az ellenkezőjét csinálják.
Az igaz hogy az új csatlakozási portnak egyértelmű előnyei vannak, ez hozta meg számunkra ezt a reverzibilis formátumot - ma már sokan nem látunk annyi problémát az USB-csatlakozóban egy életen át -, valamint lehetőséget kínálunk a nagyobb átviteli sebesség, nagyobb áramellátás és alternatív módok elérésére, amelyek lehetővé teszik az adatokhoz való felhasználást továbbítás különféle protokollokkal, például videoközvetítéseknél használt csatlakozásokkal, például HDMI vagy DisplayPort, vagy USB 3.1 (1. és 2. generációs) és Thunderbolt 3 csatlakozással.
Talán ez az ambíció kütyü-port legyen az USB-C port átka, attól függően, hogy mely esetek kompatibilisek lesznek bizonyos tápellátási lehetőségekkel, videojelekkel (egymás után különböző verziókkal) és adatátvitelekkel. Nagyszerű, hogy mindezt kínálja. Ami nem olyan nagy, hogy ilyen zavaros módon csinálom.
A probléma nemcsak az USB Implementers Forum (USB-IF) szervezettel, amely irányítja ezt a szabványt, hanem néhány gyártóval is, akik kihasználták az adott testület által biztosított mozgásteret a Táborozzon a saját tempójában anélkül, hogy világosan és átláthatóan közölnék, hogyan használták az USB-C portot, és különösen azt, hogy a felhasználóknak hogyan kell használniuk (és nem használni) eszközeikkel.
A gyors töltés utópiája
Így ütközünk végtelen problémákba. Az Android Authority-ban sokukról fantasztikus jelentésben beszéltek, amelyben első erőteljes példát hoztak: rémálom az okostelefonok gyors feltöltése, mert a legtöbb esetben annak teljes kihasználásához szükségünk lesz a gyártó által biztosított töltőre és kábelre. Vagy ezt, vagy külön kell megvásárolnunk a "gyorstöltőt", ahogy néhány gyártó teszi.
Kissé ellentmondásos és idegesítő, és ennek a közegnek a tesztjein (ez a táblázat a jelentésükből származik) igazolták, hogy a Huawei P20, az LG V30 és a Galaxy Note 8 hogyan nagyon másképp viselkedtek attól függően, hogy csatlakoztatjuk-e őket hivatalos töltőikhez, hivatalos kábeleikhez vagy különböző kombinációkhoz, amelyek akár egy laptop és egy asztali számítógép USB 3.0 portjait is figyelembe vették.
Igaz, hogy vannak olyan címkék és adatok az adapterekről és kábelekről, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy azonosítsuk ezeket a töltőeszközöket, és tudjuk, mire számíthatunk mindegyiktől, de a fogyasztók - és az iparnak tudnia kell - lusták. Talán ebben vagyunk hibásak, de egyetlen összekapcsolható és interoperábilis szabványt szeretnénk hogy mindig és mindenhol ugyanúgy működött.
Amit a gyártók elérnek az ilyen típusú mozgásokkal, az az, hogy egy univerzális szabványt szinte szinte saját szabvánnyá alakítanak át, amelyet továbbra is használhatunk az eszközeinknél, de amit csak a lehető legtöbbet fogunk kihasználni ha az adott gyártó ökoszisztémáját (fallal körülvett kertet) használjuk különösen. Ez napjaink átka.