Bizonyíték arra, hogy a kalória számít; Nem hízok meg többet
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Ezt a bejegyzést követõen egy ismerõs átadja nekem ezt az oldalt (másolat az archive.org oldalon), mint "bizonyíték arra, hogy a kalória számít".
"kevesebbet eszik"
Azt mondják, hogy ha olyan kísérletet hajtunk végre, amelynek során a résztvevők felének kevesebb ételt adunk, mint a másik felének, ha a kevesebb ételt fogyasztó csoport végül kevesebbet mér, akkor "valószínű", hogy a kalóriák számítanak.
Ez kemény tudomány. Megváltoztatja az étel mennyiségét, vagyis a grammokat, a litereket, a cukrok mennyiségét, a finomított szénhidrátok mennyiségét, a kiváltott hormonális választ stb. de tudod, hogy az eredmény a kalóriáknak tulajdonítható. Nem tudom, ugyanolyan intelligenciahiánnyal enyhén szólva ugyanolyan önkényesen tulajdoníthatnánk az étel súlyának, az étel mennyiségének, illetve a vitaminoknak vagy ásványi anyagoknak. Ez történik, amikor az emberek olyan dolgokat kommentálnak, amelyek meghaladják szellemi képességeiket.
"Ha kalóriadeficitet hoz létre, lefogy"
Az energiaegyensúly tévedése a legnagyobb pompájában. Több tucatszor elmagyaráztam, hol vannak a megközelítés buktatói. Készítek egy kis összefoglalót, kiemelve néhány érvelési hibát, de hogy elkerüljem magam túlzott mértékű kiterjesztését, a szöveg végén idézett bejegyzésekre hivatkozom.
Kezdjük az elején: nem az a hatásunk, hogy "létrehozzuk" a kalóriadeficitet, mert az energiafogyasztás nem olyan változó, amelyet az ellenőrzésünk alatt tarthatunk. Ha úgy gondolja, hogy a fogyás a kalóriákról szól, akkor kevesebbet ehet, ami az egyetlen kifejezés, amelyet az "energiaegyensúly" egyenletben ellenőriz, de ez nem azonos a kalóriadeficit létrehozásával. Például ezt bizonyítja a kalória korlátozás által kiváltott jellegzetes visszapattanó hatás (lásd): kevesebbet eszel, de a testsúlycsökkenés megáll és hamarosan fokozatosan helyreáll a lefogyott súly. A kalóriahiány eltűnik, még akkor is, ha soha nem hagyja abba a „kevesebbet” (lásd, lásd, lásd).
Formázzuk át a kifejezést, elkerülve azt, hogy azt tehetjük, amit nem:
Ha kevesebbet fogyasztva kalóriadeficit keletkezik, akkor lefogy
Az energiamérleg paradigmája szerint a kalóriadeficit és a fogyás szinonimák, tehát a valóságosság a következő:
Ha kevesebb étkezéssel fogy, akkor fogy
De a kalóriaszámlálók annyira elégedettek a valósággal. Azt hiszik, valami fontosat mondanak.
És természetesen ezen az oldalon azt mondják nekünk, hogy ha "többet eszik, mint amennyire szüksége van", akkor hízik. Milyen erős! Az a személy, aki ilyen hosszú bejegyzést ír, nem talált pár percet arra, hogy átgondolja, mit mond? Néha a dogma halálos védelme helyett kényelmes megkérdőjelezni és hallgatni azokat, akik kritizálják.
Egy másik probléma az energiamennyiségre való figyelem összpontosítása, de az ételek minőségének tényleges kihagyása a vitából:
Ha eszik jobb kalóriadeficit keletkezik, lefogy
Nem arról van szó, hogy a kifejezés sokkal többet mondana, mint az előző, de annak hangsúlyozására szolgál, hogy a "fogyás kevesebb" nem az egyetlen lehetőség a fogyás mérlegelésekor. Ha az ételek minősége befolyásolja a testsúlyt, a kalóriákon kívül a kalória paradigma, az energiamérleg csalás (lásd, lásd, lásd).
Másrészt megismétlem, hogy "egyél kevesebbet" vagy "egyél többet" nem érvényes kísérletek annak igazolására, hogy a kalória számít (bármit is jelent ez), mivel egyetlen változó nem változik. Ha kevesebb ételt eszek, a testem ugyanannyi inzulint vagy más hormont szabadít fel? Honnan tudjuk, hogy egy bizonyos hormon eltérő szekréciója nem az eredmény valódi oka volt?
De természetesen az ok-okozati összefüggések leíró törvényből való levezetésének tévedése is van, amely egyszerűen tükrözi a fiziológiai szinten történteket. Az elhízás okait és megoldásait egy tautológiából vezetik le, amely szintén nem megfelelő a valós problémához. Óriási butaság (lásd, lásd, lásd, lásd)
Van egy fontos kérdés: a fizika sérthetetlen törvényeiről beszélünk, vagy empirikus eredményekről? A két lehetőség közötti kétértelműség eljátszása az "energiamérleg" megtévesztés része. Mivel az általam kommentált szövegben van egy „te nem vagy rágcsáló” című szakasz, amelyben azt mondják, hogy rágcsálókon „legalább egy vizsgálat” (ha, ha, ha) van, amelyben bemutatták hogy egy ketogén étrend miatt nagyobb a fogyás, mint a magas szénhidráttartalmúnál, úgy tűnik, hogy az író tisztában van azzal, hogy az étrend összetétele fontos lehet a testzsír gyarapodásában/csökkenésében (eltekintve az étrend összes kalóriájától) és hogy ezért az energiaegyensúly használata az elhízásban nem elengedhetetlen, hanem lehetőség, amelyet empirikusan meg kell erősíteni.
"A fehérje, zsír vagy szénhidrát fogyasztása nem okoz jelentős különbséget a lefogyott mennyiségben"
Miért lehetetlen, vagy mert a gyakorlatban bebizonyosodott, hogy így van? (retorikai kérdés, egyszerűen hangsúlyozom, hogy nem tisztázzák, és zűrzavart játszanak)
Azt hiszem, a "jelentős különbség" vitatható kifejezés. Bemutatom Önnek a tudományos tanulmányokat, és kialakítja véleményét, gondolja?
- Rengeteg olyan tanulmány létezik, amelyekben a szénhidrát-korlátozás olyan eredményeket eredményez az emberekben, amelyeket a kalória nem magyaráz. Néhányat, amit néhány percnyi keresés során találtam a blogon: látni, látni, látni, látni, látni, látni. Általában a szénhidrát-korlátozás miatt több testzsír veszít egyenlő kalóriákért (tanulmányok áttekintése)
- Abszolút kontrollált kísérletek során kiderül, hogy ugyanabban a kalóriában több testzsír veszít a szénhidrátok korlátozásával (ne higgy semmiben, mert a táplálékban sok a hazug: nézd meg te magad a tanulmányokat) (tanulmányok áttekintése)
- Egyes kísérletek alacsony szénhidráttartalmú étrenddel nem mutatták ki az alacsony kalóriatartalmú étrend jellegzetes visszapattanó hatását (lásd, lásd, lásd).