Dersú Uzalá Pszichológia és kultúra o; mit tud
2012. május 4., péntek
Dersú Uzalá vagy mit kell tudni?
1975-ben Akira Kurosawa adaptálta a Dersú Uzalá film című könyvet. A film a 20. század elején a tajga területén átívelő kartográfiai expedíció útjáról mesél, és az orosz felfedező és az expedíciót vezető Vladimir Arseniev (1872-1930) geográfus és Derzú Uzalá kapcsolatára összpontosít.: az arany nép embere, akinek életkorát nem lehet pontosan meghatározni, és akit Arszenyev a csoport vezetőjeként alkalmazott. A film sikere, amely 1976-ban elnyerte a legjobb külföldi filmek Oscar-díját, arra késztette az irodalmi világ szemét, hogy élénk és megindító beszámolóra fordítsa figyelmét.
A könyv valóban egy drágakő. Egyrészt egy felfedező naplója, aki meglepő aprólékossággal dokumentálja útját az orosz tundrán. Ekkor maradnak nyomok azokról a fákról, cserjékről, folyókról, patakokról, állatokról, esőkről, éjszakákról és napokról, amelyek jelezték az expedíció ütemét. Másrészt a mű tanúskodik a két különböző világból származó férfiak közötti igazi barátságról. V. Arszenyev és D. Uzalá találkozója gyönyörű példa arra, hogy a járőr vezetője által kiállított tudományos ismeretek - vagyis minden "nyugati" tudás - haszontalan az idegenvezető által kovácsolt bölcsességgel szemben. a folyamatos kapcsolat a körülvevő természeti tájakkal. Ki Dersú Uzala?
Ki Dersú Uzalá
Mindenekelőtt az emberről szólok. És ami azonnal kiemelkedik, az az éles megfigyelési érzéke. Dersú nem a természet miatt ismeri a természetet, nem azért, mert olyan könyvekben elhangzik róla, amit nem olvasott és nem is érdekelt, hanem éppen azért, mert útközben megtanulta azonosítani. Annak a módja, hogy azt keresse, hogy számára veleszületett és hiányzik neki útitársa. Egy nap, miután átkelt egy folyón, Arszenyij elmesélte a következőket:
Arszenijev beszámolójának néhány kommentátora Dersuval való találkozását gyakran egy civilizált ember és egy jó vadember kereszteződésének értelmezi. Ilyen módon kiemelik, hogyan formálódik a kapitány tudományos ismeretei a primitív ember útmutatásainak köszönhetően. Az irodalomkritikus számára megengedett ilyen típusú magyarázatok leegyszerűsítettek, mivel a tudás jövőképéből indulnak ki, amely bizonyos kulturális formákat kiváltságosá tesz másokkal szemben. Kétségtelen, hogy ezen a ponton érdemes megkérdezni, hogy mit kell tudni, és ki az, aki tudja. Ezek természetesen ambiciózus kérdések, amelyekre a rendelkezésre álló kevés helyen nem lehet választ adni. Viszont nyomon lehet követni a kísérleti válaszok útját. Ez a kísérlet sokkal szuggesztívebb megértésben szolgál az orosz felfedezőtől az aranyvadászig terjedő távolság megértéséhez.
A kulcs annak megértéséhez, amit Dersú tud: megalapozott megismerés
A kiindulási pont egyszerűnek tűnik, de elengedhetetlen a következők megértése. Az emberek természetüknél fogva kulturális lények. Tudásuk következésképpen ahhoz a körülményhez kötődik, amelyben élnek, és ezért kognitív folyamataik attól a környezettől függnek, amelyben élnek. Ez a javaslat jól szolgálhatja L.W. céljának megértését. Barselau (2007) azon a kiállításon, amely megalapozott megismerés című cikkét készíti. Barselau számára a megismerésről szóló hagyományos elméletek egyik hiányossága az, hogy feltételezik, hogy a tudás olyan szemantikus memóriarendszerben rejlik, amely elkülönül az agyban létező modális rendszerektől és felelős az észlelésért (pl. Látás és hallás), cselekvésért (pl. mozgás és propriocepció), és önvizsgálat (pl. mentális állapotok és affektusok). A szokásos elméletek szerint a szerző folytatja, a modális rendszerekben lejátszódó reprezentációkat amodális szimbólumokká alakítják, amelyek a tapasztalatokról a szemantikus memória részeként való tudást képviselik. Miután ez az ismeret létrejött, a kognitív folyamatok azon spektrumának támogatása, amelyek összekapcsolják az észlelést a gondolattal.
A dolgok látásának ilyen módjával szembesülve Barsalou szembeállítja a megalapozott elméleteket. Általánosságban elmondható, hogy ezek az elméletek elutasítják a szokásos nézetet, amely szerint a szemantikus memóriában tárolt amodális szimbólumok sora képviseli az ismereteket. A megalapozott megismerés szempontjából nem valószínű, hogy az agy felhalmozná az amodális szimbólumokat. Ha ez lenne a helyzet, ezek a szimbólumok a modális reprezentációkkal működnek együtt a megismerés elérése érdekében.
Most a megalapozott megismeréssel kapcsolatos magyarázatok a szimulációnak a megismerésben betöltött szerepére összpontosítanak. A szimuláció az észlelési, motoros és introspektív állapotok újrabemutatása azokon a tapasztalatokon keresztül, amelyeket az emberek megtapasztalnak a világgal, amelyben élnek, testükkel és elméjükkel. Barselau számára ez a koncepció annyiban alapvető fontosságú, hogy ezekből a tapasztalatokból az agy különböző állapotokat ragad meg az észlelés, a cselekvés és az önvizsgálat rendszere mentén, majd integrálódik egy multimodális reprezentációba, amelyet aztán a memóriában tárolnak. Ezt a multimodális rögzítési és tárolási folyamatot nevezik tudásnak.
Ezután, amikor egy kategória képviseletéhez ismeretekre van szükség (a Barsalou által használt kategória példája a széké), akkor a korábbi tapasztalatok során rögzített multimodális reprezentációkat használják fel, amelyek ugyanahhoz a kategóriához kapcsolódnak (vagyis a székek). Így az észlelés, a cselekvés és az önellenőrzés újra aktiválódik, hogy szimulálják az asszociáció típusát, amelyet az agyban korábbi alkalmakkor tároltak. A megalapozott megismerés tehát azon szimulációs mechanizmusok létezésén nyugszik, amelyek közös reprezentációs rendszert képviselnek, és támogatják az emberek által folytatott kognitív tevékenységek spektrumát.