Európa Hobbes Borrell szellemével és az Unió új külpolitikájával szemben
Ezen a nyáron egy videó sokat keringett azokon a hálózatokon, amelyekben Eduardo Madina Y Pablo Simon Arról vitatkoztak, hogy miért szavazunk arról, amire szavazunk. A beszélgetés folyamán, mint mindig valami véletlenszerű helyzetben, egy bizonyos ponton eljutottunk korunk nagyszerű témájához, amely annyi borítót, véleménycikket és tudományos folyóiratot töltött meg: az Európai Unió jövője a legmélyebbekkel szemben válság. Ez a válság bizonyos szempontból három fő pillérben magyarázható: szkepticizmus a projekttel és a szélsőjobboldal felemelkedésével kapcsolatban, amint az az Egyesült Királyság vagy Magyarország és Lengyelország kormányának távozásával jól látható, az migrációs válság, hogy ez a nyár ismét nagy feszültséget ért el Spanyolország és Olaszország között (egy olyan beszélgetésbe zárva, hogy kinek kell gondoskodnia a Földközi-tengeren tartózkodó bevándorlókról), és vezetés elvesztése a nemzetközi kontextusban, egyre inkább a külpolitika egyre növekvő agresszivitása jellemzi a nagyhatalmak részéről. Európa szóvivője multilateralizmus, harminc évvel a fal leomlása és a hidegháború vége után találja magát a geopolitikai játékban.
Pablo Simon, Ezért utalok arra a nyári videóra, ő jobban kifejezte ezt a dilemmát, mint én, szóval hadd kölcsönvegyem a szavait: Európa kanti valóság, amely el van merülve egy nemzetközi hobbesi kontextusban. Kantiánus, mert az Unió az örök béke felvilágosult projektjének a csúcspontja, a nemzetek feletti összesülés folyamata, amelynek célja a köztársaságok azon szövetségének létrehozása, amellyel a német filozófus megálmodta. Hobbesi kontextusba merülve, mert harminc éves multilateralizmus, nemzetközi liberalizmus és egymásrautaltság után a nagyhatalmak visszanyerték azt a reális irányultságot, a kaotikus nemzetközi helyzet okozta agresszivitást, ahol nincs olyan legfelsőbb rendű Leviatán, amely biztosítja a törvényességet . A nemzeti szuverenitás megerősítése, az Egyesült Államok által beültetett protekcionizmus, a kereskedelmi háborúk ... az új megközelítés tünetei: a túléléshez erősebbnek kell lenni az ellenfélnél. USA Y Kína úgy értették. És hirtelen Európa kiesik a keretből.
Meg kell tanulni kezelni a hatalom nyelvét. Ez volt az egyik első ötlet, hogy az új Az Európai Unió főképviselője, Josep Borrell Fontelles (Pobla de Segur, Lérida, 1947) letette az asztalra. A veterán spanyol politikus, aki jól ismeri az Európai Uniót, megértette a dilemmát, és vissza kívánja állítani a vezetést egy megosztott és kitelepített kontinensen. Fontos változással jár a diskurzusban, új megközelítés bevezetésével, amely talán jobban megfelel az időknek, de talán nehezebben is megvalósítható. Az Egyesült Államokkal, Kínával vagy Oroszországgal ellentétben az Európai Uniónak nincs harmonizált külpolitikája, nem beszélve a védelmi és biztonsági politikájáról. Ez az egységhiány részben az államok érdekei és az Unió általános érdekei közötti szinte állandó feszültség következménye.
Charles Michel nemzeti érdekeket képvisel, különösen az Unió legfontosabb katonai és stratégiai hatalmának, Franciaországnak az érdekeit. Ez nyilvánvalóan megfelel az elnöknek Macron és a Bizottság vezetésével Von der leyen, Úgy tűnik, hogy nincs sok panasz sem. Mivel az Egyesült Királyságból való kilépés tény, Franciaország Y Németország Dolgoztak az együttműködés új tengelyének létrehozásán a külpolitika, a védelem és a biztonság területén az angolszász országgal. Az igazság az, hogy a briteknek Európában az egyik legfontosabb hadseregük van, és Franciaországgal együtt az egyetlen nukleáris. Ezért kulcsfontosságú a szoros kapcsolat fenntartása a biztonsági és védelmi kérdésekben, még inkább, ha ezek a politikák továbbra is függőben lévő feladatok maradnak az európai integrációs folyamatban.