Főtt békák, vörös vonalak és csúszós pályák - Homo Minimus
Tegyük fel, hogy 94 714 szőr van a hajában (az átlag 100 000 körül van). Ha leveszek egyet, kopasz vagy? Nem. 94 713 haja van. Ha még egyet elveszek tőled, kopasz vagy? Nem. Önnek 94 712 van. Tehát, ha egyetlen szőrt eltávolítok, nem lesz kopasz? Nem, miért nem? Mivel egyetlen hajszállal kevesebb nem tehet különbséget kopaszság és nem kopaszodás között, vitatkozhat. Ugyanúgy, ahogy a fecske nem tesz nyarat, egy hajszál sem különbözik kopaszság és nem kopaszodás között.
Ha ezt az érvelést alkalmazzuk, folytathatja a szőr eltávolítását, amíg nem lesz néhány, és még mindig nem lesz kopasz. Lehet, hogy nulla hajad van, és még mindig nem lehet kopasz, mert egy haj soha nem okoz különbséget. Sőt, ha több szőrt tudnék eltávolítani a hajadból, mint neked, akkor negatív számú szőr lehet a "hajadban", és még mindig nem lennél kopasz.
Összefoglalva: minőségi különbség nem vezethető el jelentéktelen mennyiségi különbségből (egy hajjal feljebb, egy hajjal lejjebb), ezért nincs kopasz ember.
Ezt a fajta tévedést „a kontinuum tévedése”. Nyilvánvalóan mindannyian tudjuk, hogy bár nem tudjuk pontosan meghatározni azt a pontot, amikor az ember kopaszodni kezd vagy abbahagyja, valóban vannak kopasz emberek a világon. Kopasznak lenni és nem kopasznak lenni két lehetőség az emberben.
Nincs olyan szőrszálunk, amelytől valakit kopasznak tartanánk, és nincs olyan pigmentációnk, amelyben a világos bőr sötét lesz; Azt sem tudjuk, hogy hol van a határ a diéta betartása és nem betartása között: vajon egy nagyon kicsi csokoládé elfogyasztása egy elszigetelt napon, több mint két hónapos diéta során megszakítja-e az étrendet? És két csokoládé egy hónap alatt? A kivétel mikor törik meg a diétás állapotot?
Úgy tűnik, hogy nehéz megtalálni a határokat a pontatlan vagy elmosódott fogalmakban. De kevesen mondanánk, hogy nincs sötét bőr, lehetetlen nem betartani a diétát vagy nincsenek kopasz emberek a világon. Bármennyire is abszurdnak tűnik, a kontinuum tévedést inkább a magunkkal való játékokban alkalmazzuk, mint amennyire rájövünk.
A folytonosság tévedése a mi érvünk I Előfordul, vagy Mr. Hyde hogy kivételt tegyenek és átlépjék az általunk meghatározott vagy saját magunk által megállapított szabályokat. Például rossz emberré válik, csak azért, mert néha fehér hazugságot vagy egy kis hazugságot mond el, hogy személyes előnyhöz jusson? Úgy gondolom, hogy kevesen - az erkölcsileg nagyon szigorú és kivételesen egyenesen kívül - ennyire rosszul ítélnénk meg magunkat, csak azért, mert mindig csúszkáltunk vagy nem viselkedtünk erényesen. Mr. Hyde hajlamos minden alkalommal megismételni ezt az érvet, és a kivételek végül felhalmozódnak.
Csúszós pályák és főtt békák
Az emberi kapcsolatok, a politika és a tárgyalási stratégiák tudósai a csúszópálya koncepciójáról beszélnek.
A joghatósági vizek minden további megsértése a külföldi hatalom részéről elég kicsi ahhoz, hogy ne igazolja a hadüzenetet, és ezzel egyidejűleg minden lépés valószínűbbé teszi a következő lépést, amíg a potenciálisan kis agresszív lépések felhalmozódása a nemzetbiztonságot nem veszélyezteti.
A csúszópálya-érvelés hangsúlyozza, hogy egy kicsi, nem fontos akció elindíthatja a láncreakciót, amely nagyon valószínű vagy szinte elkerülhetetlenül az A-tól Z-ig vezet, szinte automatikusan áthalad a B, C, D, E, F pontokon stb. meg kell próbálnunk elkerülni ezeket a cselekedeteket, vagy be kell nipelni őket a rügybe, amikor azok bekövetkeznek, bármennyire is jelentéktelenek.
Most nézzük meg a az emberek akaratával és önszabályozásával kapcsolatos eset: a volt dohányos azt az egy éjszakát, amelyben nagyon jó hangulatban van - talán egy partin vagy egy családi ünnepségen, például esküvőn - mondja magában "Egy nap egy nap". Indoklása szerint egyetlen cigaretta, egyetlen nap, bizonyos alkalmakkor nem fog fájni neki. És aki azt mondja, egy cigaretta egy éjszaka alatt, azt mondja, két cigaretta, és így tovább. Egy hete folytatta a napi dohányzás szokását.