Hat monetarista hiba, amiért a kibocsátás nem táplálja az inflációt
Iratkozzon fel az olvasás folytatására
A monetarizmus hat tévedése: a kibocsátás miért nem táplálja az inflációt
Az öreg argentin ortodox és a fiatal szabadelvűek mantraszerűen megismételik, hogy az infláció kizárólag monetáris jelenség. A valóság bonyolultabb, és hat kulcsfontosságú ponttal magyarázható.
A kis gép és az infláció, külön kérdések?
Mindannyian ismerjük a monetarista feltevést, amelyet gyakran mantraszerűen ismételnek: az infláció kizárólag monetáris jelenség. Így az öreg argentin ortodoxok és a fiatal libertáriusok, annál nagyobb biztonsággal, mint gondolkodás vagy saját elmélet megkérdőjelezésének képessége, annak a monetarista posztulátumnak a védelme és megismétlése érdekében kezdenek, amely mindig alkalmazkodási politikával, gazdasági koncentrációval és bércsökkenéssel zárul.
Az az oka, hogy a monetarizmus elméleti egyszerűségével megérti, hogy csak az monetáris kérdés okozza az inflációt, ez állítólag egyértelmû kapcsolat. Tehát ezzel az egyetlen postulátummal, amelyet egyszerűen fel lehet írni egy cukorcsomagra, gyakorlatilag minden gazdasági problémát meg akar magyarázni, szinte mintha nem lenne szükség könyvírásra, egyéb problémák felvetésére vagy empirikus áttekintésre a doktrínájában. Ennélfogva, ahogy ez jelenleg történik, az emisszió növekszik, elítélik, hogy a hiperinfláció rövid időn belül bekövetkezik, akkor is, ha az árak ritmusa csökken (A decemberi éves infláció 54%, a június 43% volt).
Az infláció decemberben 4% volt, az év legmagasabb (2020-ban 36,1% halmozódott fel)
Minden bizonnyal vonzó lehet mindent csak egy változóval elmagyarázni anélkül, hogy bármi mást is figyelembe kellene venni, de azt is el kell ismerni, hogy a valóság ennél sokkal összetettebb. Ezért, tekintettel a monetarista doktrína által rejtett nagy problémákra és hibákra, próbáljunk meg feltenni hat kérdést annak bizonyos bizonyosságainak megkérdőjelezésére.
1 - Ez egy mechanikus vonalzó?
Az első kérdés célja az emisszió és az infláció között fennálló feltételezett identitás problémáinak felvetése, mintha mechanikus, objektív és megkérdőjelezhetetlen szabály lenne. Ily módon például megkérdezhetjük a szimmetriát: Ha biztos abban, hogy amikor a kérdés emelkedik, az infláció növekszik, akkor ennek fordítottnak kell történnie, amikor a kérdés negatívvá válik, és így negatív inflációt is elér. Mint tudjuk, ez nem történik meg: az árak könnyebben emelkednek, de sok merevség csökken. Ezért a kibocsátás és az infláció közötti azonosság nem ilyen: a defláció szinte soha nem létezik, és az ármozgás mértéke önmagában a pénzmennyiséggel sem ellenőrizhető távolról. Vagyis egyik és másik dolog között nincs mechanikai jelenség.
De az sem világos, hogy hogyan működik a kapcsolat: ha 10% -kal felvetjük a kérdést, akkor 10% -os inflációnk lesz (vagy ennél a számnál több, esetleg kevesebb lesz)? Egy másik kérdés arra vonatkozik, hogy mi történik, ha a pénz mennyisége növekszik, de az árak esnek, például a likviditási csapdáknál, amit szintén elhallgatnak. Ezen túlmenően, ha a pénz mennyisége növekszik, akkor nem világos, hogy emelkedni fognak-e az árak, de azt sem - ha növekszik - nem tudjuk, hány időszakban fog bekövetkezni, milyen ütemben és milyen késések következnek be. . Ezért az eltérő rugalmasságok (néha negatív, más semleges és ugyanannyi pozitív) megléte azt jelzi, hogy a feltételezett monetarista szabály gyakran kudarcot vall, problémái vannak, amelyeket nem tud megmagyarázni, és amelyek valójában labilisabbak, mint igazak: rugalmatlansága és szigorúsága akkor mítosz.
2 - Az infláció mono vagy több-okozati?
A monetarizmus második nagy problémája a fogalmi merevség. A monetáris jelenségek miatti infláció kizárólagosságának feltevésével feltárja nagy elemzési szegénységét, amely végül nevetséges tőkét eredményez.
Argentínában tudjuk, hogy az infláció fő meghatározója a dollár árának emelkedése. Olyan tényezők, mint a kulcspiacok gazdasági koncentrációja, a tarifák kiigazítása, a benzin értékének változása, az elosztási ajánlat, az elsődleges áruk külső ára, az elvárások, a termelési egyensúlyhiányok, a gazdaság kamatlábai is hatnak rá. Világ, a gazdasági ciklus, a szezonalitás és a külső szektor fulladása.
Lássunk egy egyszerű példát: a 2017 közepétől 2019 végéig tartó macrismo során a kibocsátás gyakorlatilag nulla volt, azonban 2018-ban, amikor a dollár értéke megduplázódott, az infláció megduplázódott (a 2017-es 24% -ról 48% -ra nőtt) 2018-ban), és egy évvel később újra emelkedett. Itt látjuk, hogy a monetarista elmélet empirikus érvényessége feltűnő volt hiánya miatt.
Eddig júliusban a dollár emelkedett a város fő bankjaiban.
3 - Miről beszélünk, amikor az adásról beszélünk?
Harmadszor, a monetarizmus soha nem tisztázza, hogy pontosan mire utal kibocsátási vagy monetáris jelenségek révén, mivel sok pénzpiac létezik. Néha a "kis gépről" beszélnek, amely a számlák és érmék egyszerű kibocsátására utal (M0), de néha a banki pénz szintjére utalnak, például folyószámlákra (M1) vagy másokra, amelyek magukban foglalják a takarékpénztárakat (M2), míg máskor arról beszélnek, hogy a készpénzforgalom elemzéséhez be kell vonni a banki tartalékkövetelményeket és más sterilizációs mechanizmusokat. Bár legtöbbször nem erre utalnak, hanem tartalék fedezett kibocsátásra (hihetetlenül, dollár alapú, egy másik valuta!).