Locke és Montesquieu hatalmának megosztása
Arisztotelész már megpillantotta ezt a megosztottságot, de Locke és mindenekelőtt Montesquieu emelte ezt a klasszikus megosztottságot.
A zsarnokság elkerülése érdekében a hatalmat és a döntéseket nem szabad koncentrálni
@ Montagut5 | A hatalom megosztása a politikai szerveződés alapelve, amely azon a tényen alapul, hogy a közhatalomra ruházott különböző feladatok különböző és különálló szervekre oszlanak. A politikai rendszer három alapvető jogköre a törvényhozás, a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás lenne. Arisztotelész már megpillantotta ezt a megosztottságot, de Locke és mindenekelőtt Montesquieu emelte ezt a klasszikus megosztottságot. A zsarnokság elkerülése érdekében a hatalmat és a döntéseket nem szabad koncentrálni. Így különböző hatalmi szerveknek kell lenniük, amelyek irányíthatják egymást, mindezek az egyensúlyok és egyensúlyok rendszerében tagolódnak. A hatalommegosztás azért vált a liberális forradalmak alaptámogatásává, mert teljes mértékben megtámadta az abszolút Monarchia egyik oszlopát, a hatalmak koncentrálását ebben az esetben egy intézményben, a Koronában. Az alkotmányokban kialakított liberális politikai rendszer ezt az elvet szerves részükben nagyon világossá tette, az új ideológia másik támogatásával, a jogok elismerésével és garantálásával együtt, amely
De a hatalommegosztást tökéletesítették a széttöredezés más mechanizmusaival és a közöttük fennálló kapcsolatokkal. Megállapították a törvényhozó hatalom elsőbbségét az összes többi felett, és elismerték az igazságszolgáltatás függetlenségét. A törvényhozó hatalom, amelyet történetesen a burzsoázia foglalt el, megpróbálta irányítani a Koronát.
Sok politikai rendszerben a kétkamarásság a törvényhozáson belül jött létre. Bizonyos esetekben az államok szövetségi struktúrájának logikus következménye volt. Az általános állampolgári politikai képviseletnek egyensúlyban kellett lennie a szövetséget alkotó államok egyenlő képviseletével. Más rendszerekben viszont a bicameralizmus a konzervatívabb vagy doktrinárisabb liberalizmus tézisek diadalának következménye volt. A felsőházak - a szenátusok - az alsó házak - Képviselői vagy Közgyűlési Kongresszusok - esetleges radikális kísértéseinek ellenőrzését, valamint a végrehajtó hatalom egy részét birtokló Korona és a törvényhozó hatalom közötti közvetlen ütközés elkerülését szolgálták. Ezeket a felső házakat sokkal több népszámlálási szavazással megválasztott tagok alkották, vagyis korlátozottabban, mint az alsóházi tagok megválasztására létrehozott tagok, a saját jogon kívüli és/vagy a Korona által kinevezett egyéb elemek mellett. A már teljesen demokratikus, nem szövetségi rendszerekben nem lehetett tovább indokolni a szenátusok létét vagy összetevőinek megválasztásának módját, emiatt vagy eltűntek, vagy elvesztették kezdeti ellensúlyozó erejük jelentős részét. .