Lucia Martínez; Százszor jobb reggelire csicseriborsót fogyasztani, mint egy pohár tejet sütivel
"10 évvel ezelőtt már voltak vegetáriánusok. 20 évvel ezelőtt. A szomszédos szupermarketekben öt különféle zöldségital, vegán hamburger és hummus nem volt. Nem voltak vegetáriánus éttermek, nincs válasz két kattintással az interneten." Aki beszél - vagy inkább ír -, az Lucia Martinez (más néven Dime Qué Comes), dietetikus-táplálkozási szakember, a Nutrigenomics mestere, terjesztő és valószínűleg az ország egyik leghitelesebb hangja, aki a jó ételről (táplálkozás szempontjából) és a vegetarianizmusról beszél. Legutóbbi könyvének a Vegetáriánusok tudatosítása (Paidós, 2018) bevezetőjében mondja el, amelynek alcíme így hangzik: "A túlélési kézikönyv".
És még mindig szörnyű paradoxon, hogy éppen abban a pillanatban, amikor az emberek egészségesebb és biztonságosabb ételekhez jutnak, éppen akkor, amikor nagyobb tudással rendelkezünk az elfogyasztott ételről, túlsúly és elhízás járvány mint a mostani. Igen, több lehetőség van, mint valaha, de az is sokkal nehezebbnek tűnik, ha nem befolyásolják a hatalmas számú felesleges és egészségtelen opció és egy olyan iparág, amely kvázi perverz marketing stratégiák révén megnehezíti a fogyasztók számára a különbségtételt féle ételt tesz a szájába.
Az utóbbi időben a márkák a zöldségmozgalmat is felkarolták, és a szupermarketek polcai tele voltak ilyen állítású termékekkel. Ezek az ételek egészségesebbek, mint a többi? Martínez, az Aleris Táplálkozási Központ társalapítója és igazgatója, Aitor Sánchez dietetikus-táplálkozási szakértővel és terjesztővel együtt figyelmeztet: nem feltétlenül szükséges.
Az élelmiszeripar elhitette velünk, hogy mindent meg kell enni.
Mélyen gyökerező mítosz, hogy maguk a WC-k is sokszor megismétlődnek. Szükséges lenne mindent megenni egy olyan társadalomban, ahol csak egészséges, etikus és fenntartható módon előállított élelmiszer áll rendelkezésre. És ez nem történik meg. Valójában most egy normál szupermarketben a talált élelmiszerek több mint 70% -ának, sőt 80% -ának sem kellene megennünk. Ma sokkal fontosabb tudni, hogy mit nem szabad enni, mint amit enni.
Ugyanez az iparág kihasználta a „zöldségboomot”, hogy a szupermarketek polcait „vegán” állításokkal ellátott termékekkel töltse meg. Egészségesek?
Valójában a könyv alcíme A túlélési kézikönyv. Annak érdekében, hogy a vegetáriánusok tudják megvédeni magukat ettől a terméklavinától, amely elvileg úgy tűnik, mindannyiunkat nagyon boldoggá tesz, mert "most nézzen meg mindent, ami van". Csak rendetlenség van. Valójában az egészséges vegetáriánus termékekhez nincs szükség vegán bélyegzőre. Biztosan még soha nem látott egy csomó póréhagymát vegán bélyegzővel, vagy néhány mandarint, vagy egy csomag csicseriborsót, vagy egy üveg olívaolajat. Valójában, amikor megfogalmazták, az azért van, mert első pillantásra nem lehet tudni, miből áll. Hogy valami vegán pecsétet visel, azt kell mondani: légy óvatos, megnézem az összetevőket.
A cukoripar is kihasználta a húzást: vannak „zöldségek” feliratú turmixok.
A Cacaolat nemrég adott ki egy zabpehely italt, amelynek cukora megegyezik az eredetivel. Most bármelyik szupermarketben van egy csodálatos polc zöldséges ital, amelyről öt évvel ezelőtt még csak álmodni sem lehetett. De az, hogy 90% -a cukros ital. Tehát, hogy valami 100% -ban növényi vagy vegán, az nem teszi egészségesé. Az emberek vegán hamburgert vásárolnak, és azt gondolják, hogy mángoldot vásárolnak. És nem. Ez a marketing az általános népességre összpontosít. A Mercadona nem zöldség hamburgert ad el vegetáriánusoknak, hanem mindenkinek. A lakosságra összpontosít, és marketing jövőképet akarunk adni neki, hogy valami egészségesebb előtt állunk. Az ultra-feldolgozott termékek, akár vegánok, akár nem, nem egészségesek.
A könyv első részében azt mondja, hogy "a világ nem vegetáriánus, de az út". Sokkal jobban járna-e ebben az országban a közegészségügy, ha mind vegetáriánusok lennénk?
Ebben az országban a közegészségügynek annyi problémája van, hogy bármennyire is elfogult vagyok, annak megerősítése azt jelentené, hogy figyelmen kívül hagynánk a valóságot, amelyben élünk. Az első tisztázandó dolog az, hogy a veganizmus nem egészségügyi kérdés, hanem egy politikai mozgalom, amely meghatározott étrendet foglal magában, hanem hogy összhangban legyen a politikai mozgalommal. Csak diétának minősíteni nem lenne pontos. Igen, igaz, hogy van bizonyítékunk arra, hogy a közegészségügyben vannak olyan patológiák, amelyeket vegán étrenddel lehetne kezelni. Például a 2-es típusú cukorbetegség. Most, hogy Spanyolországban nincsenek közegészségügyi táplálkozási szakemberek, bármi, amire gondolunk, mentális wankereket kap.
Valamivel ezelőtt a médiába ugrott egy anya, dietetikus-táplálkozási szakember, aki fiának csicseriborsót adott reggelire. Jobb, ha reggelire fogyasztunk egy csicseriborsót, mint egy pohár tejet sütivel?
Százszor jobb, kétségtelenül. Ezzel annyi vita volt, mert ez egy kulturális kérdés. Itt megdöbbentünk, hogy valaki csicseriborsót fogyasztott reggelire, mert ez a termék hagyományosan étkezésbe megy. Ha az a táplálkozási szakember anyja azt mondta volna, hogy Angliában senki sem lepődött volna meg, mert valóban reggelit fogyasztanak. Közép-Amerikában és Dél-Amerika egy részében reggelire babot sütöttek, amely megmaradt a vacsorától. Ugyanez, ha a gyerek csicseriborsó helyett reggelizett volna hummussal, nem lett volna annyira megdöbbent.