Maradék elzáródás; Chilei Anesztézia folyóirat
Dr. Ricardo Bustamante Bozzo 1
Rev Chil Anest 40. évf. 4. o. 301-304 | doi:
PDF | ePub | RIS
Külső megfigyelőként szemtanúja voltam a sugammadex piacra kerülésének stratégiájának. Nem nehéz felismerni, hogy a célok között szerepelt: a maradék blokád veszélyeinek ismertetése, az antikolinészteráz-gyógyszerek mellékhatásainak túlbecsülése, a mély neuromuszkuláris blokád hasznosságának ajánlása és végül csak a sugammadex előnyeinek hangsúlyozása.
Így a sugammadexnek az aneszteziológiai arzenálba történő beépítése után egyre több olyan publikáció jelenik meg, amelyek kiemelik azokat a kellemetlenségeket és lehetséges veszélyeket, amelyek maradványi bénulással lépnek be az anesztézia helyreállító szobájába. A nem depolarizáló neuromuszkuláris blokkolók (NDNMN) ez a szövődménye nagyon figyelemre méltónak tűnik számomra. Ugyanakkor nem is olyan fontos szempontokat emeltek ki, mint például a klinikán több mint 50 éve alkalmazott antikolinészteráz szerek hátrányainak túlbecsülése, vagy ami rosszabbnak tűnik, a mély neuromuszkuláris blokád alkalmazását javasolja, figyelembe véve, hogy ez ma már lehetséges hogy visszatérjen abból az állapotból. Ez utóbbi még ellentmond a legfontosabb szempontnak, amely a maradék elzáródás elkerülése.
Előfordul, hogy a gyógyszeripar marketingstratégiájában nyíltan vagy titokban finanszírozza a kutatásokat, hogy elérjék a tagadhatatlan tulajdonságokkal rendelkező gyógyszerek beépítését, egyes esetekben sokkal jobbak, mint azok, amelyeket el kell helyezni, például a sugammadex esetében., de máskor minimális különbségekkel az elődeihez képest.
Mindenesetre a gyógyszergyárak által finanszírozott kutatók általában nem titkolják összeférhetetlenségüket: a legkevesebb a vállalat alkalmazottja, növelve azokat, akik pénzt kaptak bizonyos kutatásokhoz, és végül a legtöbb (beleértve engem is) a gyógyszert laboratóriumba klinikai vizsgálat elvégzéséhez, általában nincs jelentősége. Ugyanez történt a sugammadex-szel annak három fázisában az elején található Organon laboratóriummal, később a Schering-Plough-val és egy új egyesülés után, a Merck Sharp & Dohme; nagyon kevés tanulmány vagy áttekintés vallja magát függetlennek a vállalattól. Ez nem zárja le a szerzőt, és nem rontja a tanulmány minőségét (amikor mégis megtörténik, könnyen belátható), de az ok ténye.
Amint máshol kiemeltük, az antikolinészteráz gyógyszereknek ténylegesen vannak hátrányos mellékhatásai, saját hatásuk van a neuromuszkuláris csomópontra azáltal, hogy kölcsönhatásba lépnek a depolarizáló és nem depolarizáló BNM-mel, és képtelenek visszafordítani a mély blokkolást. Ezek azonban olyan szerek, amelyeket évtizedek óta széles körben használnak, és továbbra is végérvényesen alkalmazzák a benzil-izokinolin-csoport BNMND-sének megfordítására és egyelőre az amino-szteroid-csoport megfordítására, hacsak nincs költség/haszon kompenzáció, amely indokolja a sugammadex rutinszerű használatát. Az antikolinészteráz gyógyszerek démonizálása nem fogja elmozdítani ezt a görbét, ha nem egy szer drágulásának jelentős csökkenése, amely bár kiváló teljesítményű és újszerű hatásmechanizmusa ellenére nem lehet 1000-szer drágább, mint elődje.
Az a tény, hogy most már rendelkezhetünk olyan szerrel, amely visszafordul a mély elzáródás miatt, nem jelenti azt, hogy válogatás nélkül kell lazítanunk a betegeinken. Nem olvastam szó szerint ezt a szakirodalomban, de több olyan cikket is áttekintettem, amelyekben azt állítják, hogy most már biztosan lehet elkerülni a nem megfelelő lazítást, vagy akár azt is, hogy a neuromuszkuláris monitorozás alkalmazása szükségtelen lenne, ha van olyan szer, amely menthetetlenül megfordítja a blokkolást.
Inkább klinikai tendenciám az volt, hogy a BNM alacsonyabb dózisát használtam a cél elérésére. Legtöbbször az aneszteziológus megbánja, hogy a szükségesnél több adagot adott be; Ritkán fogod megbánni a különben, mivel a legrosszabb, ami megtörténhet, új adag beadása. A nagy dózisú BNM egyetlen indikációja a gyors szekvenciaindukció; ebben az esetben a szukcinilkolin vagy rokurónium adagjának megfelelőnek kell lennie a gyors relaxáció előidézésére, lehetővé téve a légutak lehető leggyorsabb elszigetelését. Abban az esetben, ha nem képes szellőztetni és nem képes intubálni, a sugammadex lehetővé teszi a rokuronium gyorsabb megfordulását, mint a szukcinilkolin 2 spontán metabolizálása. Állatokon még vannak olyan vizsgálatok, amelyek azt mutatják, hogy a sugammadex nemcsak gyorsan megfordítja a rokurónium által kiváltott mély elzáródást, hanem gyorsan helyreállítja a spontán szellőzést is 3. Ilyen esetben a költség teljes mértékben igazolható.