Módszertan; invetigacihoz; n A Kappa-index megegyezésének intézkedései
M. kutatás
Tartalomjegyzék
Bevezetés
Bármely kutatási tanulmányban kulcsfontosságú kérdés az alkalmazott mérési eljárások megbízhatósága. Amint Fleiss a klinikai vizsgálatok kapcsán rámutat, a legelegánsabb tervek sem képesek csökkenteni a megbízhatatlan mérőrendszer által okozott károkat.
A mérési hibák egyik fontos forrását hagyományosan felismerték a megfigyelők közötti változékonyságban. Következésképpen a megbízhatósági vizsgálatok egyik céljának az ilyen változékonyság mértékének megbecsülését kell kitűzni.
Ebben az értelemben két különböző szempont jellemzően a megbízhatósági tanulmány részét képezi: egyrészt a elfogultság a megfigyelők között - Kevésbé szigorúan megfogalmazva: az egyik megfigyelő hajlandósága folyamatosan magasabb értékeket adni, mint a másik - és egy másik megfigyelők közötti megállapodás - Vagyis a megfigyelők mennyiben értenek egyet mérésük során -.
Ehhez a második aspektushoz ragaszkodva a probléma megközelítésének sajátos módja szorosan függ az adatok jellegétől: ha ezek folyamatosak, akkor gyakori a osztályon belüli korrelációs együttható becsléseinek használata, míg a kategorikus adatok kezelésekor a leggyakrabban használt statisztika a kappa index, amelynek szenteljük a cikk többi részét.
A Kappa index
Tegyük fel, hogy két különböző megfigyelő n elemből álló mintát önállóan besorol ugyanabba a C névleges kategória halmazába. Ennek a besorolásnak az eredményét összefoglalhatjuk egy olyan táblázatban, mint az 1. táblázat, amelyben minden xij érték azt az elemszámot jelöli, amelyet az 1. megfigyelő az i. Kategóriába és a 2. megfigyelő a j kategóriába sorolt.
Például két radiológusra gondolhatunk, akik szembesülnek azzal a feladattal, hogy a röntgenfelvétel mintáját a skála alapján kategorizálják: "rendellenes", megkérdőjelezhető, "normális". Asztal 1.
Jellemzően statisztikai szempontból megfelelőbb, ha megszabadulunk a konkrét mintától (a két megfigyelő által besorolt n elemtől), és azon populáció szempontjából gondolkodunk, amelyből a mintát feltételezzük, hogy vettük. Ennek a keretváltozásnak a gyakorlati következménye, hogy módosítanunk kell az 1. táblázat sémáját, hogy az egyes cellák xij értékeivel helyettesítsük az együttes valószínűségeket, amelyeket Π ij-vel jelölünk (3. táblázat).
Az 1. vagy 3. táblázatban javasolt schematizálás típusával egyértelmű, hogy az egyetértésre utaló válaszok azok, amelyek a főátlón találhatók. Valójában, ha egy adat az említett átlón található, ez azt jelenti, hogy mindkét megfigyelő az osztályozási rendszer azonos kategóriájába sorolta az elemet. Ebből a megfigyelésből természetesen a megegyezés mércéjének legegyszerűbb tényezője merül fel: a főátló mentén bekövetkező valószínűségek összege. Szimbólumokban, ha ezt a mértéket Π 0-val jelöljük, az lesz
| ahol az összegzés mutatói i = 1-ről i = C-re mennek. |
| Nyilvánvaló, hogy igaz | |
| a minimális lehetséges megegyezésnek megfelelő 0 érték és a maximális érték 1. | |
Bár ezt az egyszerű indexet alkalmanként javasolták a választott megállapodás mértékeként, értelmezése nem problémamentes. A 4. táblázat bemutatja a felmerülő nehézségek típusát. A esetben Π 0 = 0,2, ezért az egyezés sokkal kisebb, mint a B esetben, ahol Π 0 = 0,8. A határeloszlásokkal történő feltételezéssel azonban megfigyelhető, hogy A esetben a megállapodás a lehető legnagyobb, míg a B esetében a minimális.