Négy kifogás Franciaország felgyújtására vasárnap EL PAÍS
Egy modern, gazdag, demokratikus és fejlett állam forog. Ki vagy mi okozza a válságot? Nos, szervezetlen serdülő bandák, főnök vagy program nélkül, zászló vagy projekt nélkül, akik két dologban értenek egyet: akarat elpusztítani mindazt, amit az állam és közszolgáltatásai képviselhetnek - de nem kizárólag -, és a Nicolas Sarkozy belügyminiszter. Miután alig tizenöt nap alatt több mint 6600 autót égettek el, száz hosszú középületet romboltak le, több száz vállalkozást kifosztottak és felgyújtottak, egy impotens állapot leleplezése után érdemes megkérdezni, hogy mi a sajátos a francia válságban, és mi ismételhető meg Más országok.
Több információ
1 NÉPPÁLIS ÉS BETEG RENDSZER
Az első elem, amelyet a sajátos jellegű paraméterek között figyelembe kell venni, Nicolas Sarkozy belügyminiszter populizmusának tűzoltó-gyújtogató jellege. Nem ő az egyetlen populista Európában, messze van tőle, de fenyegető gesztikulálása, becsmérlő szavai, viselkedése banda -A miniszternek nem szabad azt mondania, hogy "tömlőkkel megtisztítja a külvárosokat", vagy megpróbálja "csőcselékre" vagy "csőcselékre" tenni azokat, akik buzognak, sőt megkövezik - az állam imázsát egy klán klánjának képére csökkentette. kiváltságos szemrebbenés rongyos klánokkal.
Nincs más olyan ország sem, ahol az elnököt megválasztották és újraválasztották - 1995-ben és 2002-ben - a politikai csaták jegyében, amelyek a szavazáson elért győzelem után azonnal felhagytak. 1995-ben Jacques Chirac volt a "társadalmi törés" elleni küzdelem bajnoka, 2002-ben pedig kizárta Lionel Jospint az ellenőrzés második fordulójából azzal, hogy azzal vádolta a szocialistát, hogy képtelen kezelni a "polgárok bizonytalanságát". 2005 tíz hónapjában a lángok 30 000 járművet vittek el a francia külvárosból, ez egy társadalmi szakadás szimbóluma, amely már nem szakadás, hanem szakadék, és a városi erőszak, amely az állam eltűnéséről tanúskodik bizonyos területeken. a köztársaság. Los Angelesben, Londonban, Detroitban, Bostonban, Washingtonban, Rotterdamban vagy Chicagóban ismerik a bandák irányítására elhagyott városrészeket, de ezt feltételezhetetlennek tartják egy olyan politika esetében, amely elhagyja a szociális kiadásokat.
2 AZ OMNIPOTENT ÁLLAM HIBÁJA
Franciaországban egy XIV. Lajosra visszanyúló hagyománynak köszönhetően, amelyet a francia forradalom, Napóleon és De Gaulle konszolidál, az államnak szinte szovjet jelentősége van, védelmezője és támogatója. Ha nem sikerül vagy elhanyagolják, a motor rosszul működik. Az évek során együttélés egymást követő és képtelen önmagát megreformálni, az állam egy rosszul reprezentatív politikai osztály kezében van. Chirac-ot 1995 és 2002 első fordulójában még a szavazók 20% -a sem szavazta meg. Azoknak a pártoknak vagy mozgalmaknak, amelyek választási súlya meghaladja az 5% -ot - a szélsőjobboldal, de a trockizmus is - hiányzik a parlamenti képviselet, de az egyre fogyó PCF továbbra is ott van, parlamenti csoporttal. A politikai rendszer hitelessége ezért nagyon alacsony, és a chiraqui-i bizonytalanság növeli azt.
Az 1789-ben született modern Franciaország az univerzalista értékekben hiszõ ország, amely a területére érkezõ bevándorlók asszimilálását, integrálását vagy beillesztését javasolja - mindegyik ige egy idõnek megfelel. Minden az egyenlőség, az esélyegyenlőség és a jogok nevében történik. A kommunitarizmus és a multikulturalizmus rossz sajtóval bír egy olyan államban, amely elméletileg nem veszi figyelembe polgárainak vallását, származását vagy faját. Mind franciák. De egy francia az is, akinek nagy nehezen megérti, hogy amit a törvények mondanak, amit újságokban vagy értekezésekben írnak, nem mindig felel meg a valóságnak. És a banlieues, a külvárosokban az elmélet és a gyakorlat elválik. Az egyenlőséget nem tartják tiszteletben. Ahogy Jacques Julliard írja Le Nouvel Observateur, "Az angolszász kommunitarizmus helytelen, de a francia integráció nincs alkalmazva".