Óvakodjon az állítások téves értelmezésétől

Mi a jobb fogyás, diéta vagy testmozgás esetén?

Megosztani Facebookon
Oszd meg a Twitteren
Megosztás e-mailben Másolás link

# 44 Óvakodjon az állítások téves értelmezésétől.

A testmozgás nyilvánvalóan kalóriákat emészt fel. Nem az a kérdés, hogy a gyakorlat "működik" vagy "nem működik". A valóság nem bináris. Nincsenek olyan dolgok, amelyek "működnek", vagy olyanok, amelyek "nem működnek". Minden attól függ, ahogy mondani szokták, az adagtól.

Az történik, hogy a testmozgás kevésbé hatékony a fogyáshoz. A kevésbé hatékony azt jelenti, hogy sokkal nagyobb erőfeszítésekre van szükséged ugyanazon előny eléréséhez. Különösen az 500 Kcal-os hiány elérése érdekében sokkal hatékonyabb kiküszöbölni őket az étrendből, mint mozgás közben fogyasztani. Ebből számos tanulmány található.

Ez megegyezik 2 nyereséges vállalkozással. Ha az egyik vállalkozás 2–1, a másik 5–1, akkor a második vállalkozásból több pénzt fog keresni. Ez nem egyenértékű azzal, hogy azt mondják, hogy az első vállalkozás "nem működik". A különbség a hatékonyságban van, amelyet azonnali haszonként mérnek, nem pedig a profitban.

Természetesen, ha azokra a példákra megyünk, akik napi sok órát gyakorolnak, akkor nyilván sok kalóriát fogyasztanak. De ebben az esetben # 52-nek nagyon igaza van, amikor azt mondja neked, hogy az élsportolók esetei szélsőségesek. Lehetetlen, hogy napi 6 órás testmozgást javasoljon az általános lakosságnak a fogyás módszereként, vagy akár bármilyen módszerként is. Nem arról van szó, hogy a módszer önmagában "működik" vagy "nem működik": hanem annyira hatástalan (túl hosszú idő), hogy közvetlenül megvalósíthatatlan.

Másrészt a karcsúság és az egészség két nagyon különböző dolog. Nyilvánvaló, hogy a legtöbb futó vékony, egy termogén probléma miatt: ha ugyanazt vagy többet fogyaszt, mint amit belép, akkor szükségből vékony lesz. A termodinamika mindig igaz, amennyire a tudományban tudjuk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egészséges vagy. Lehet vékony, több vagy kevesebb izomtömeg mellett, jobb vagy rosszabb hormonális működéssel, jobb vagy rosszabb anyagcsere-rugalmassággal, magasabb vagy alacsonyabb IGF1-rátával, magasabb vagy alacsonyabb metionin/glicin aránnyal.

Sok más tényező számít az egyenletben, ha az egészségről és nem csak a vékonyságról van szó. Ezekben az esetekben a "több szénhidrátra" vagy "több zsírra" történő redukálás nagyon nagy túlegyszerűsítést jelent. Az ember állapotát nem a szénhidrátok vagy a zsírok határozzák meg, hanem az összes szokásod és viselkedésed (és génjeid) eredménye nagyon soktényezős módon. Nincsenek varázslövedékek: nem "több szénhidrát" vagy "több zsír", és ennyi. Erre támaszkodva olyan kijelentések megtételére, mint "az elmélet minden oldalról kudarcot vall", olyan, mintha azt mondanánk, hogy Einstein nem tudta, amit mondott, mert úgy tűnik, hogy az idő a megfigyelőtől függően nem halad gyorsabban vagy lassabban. Túlságosan leegyszerűsíti az információk és ismeretek hatalmas mennyiségét, és úgy véli, hogy ez az érvényes ötletek kibontakozását szolgálja. Sajnos a valóság sokkal összetettebb.

Végül, személyes tapasztalata N = 1. Valaki személyes tapasztalatával nem mondhatja el, hogy egy elmélet kudarcot vall, különösen a biológia terén, még akkor sem, ha tapasztalata 100% -ban ellentétes az elmélet állításával. Ha ezt elfogadnánk, akkor nem használhatnánk semmilyen gyógyszert, mert mindenkinek N = 1 olyan esete van, amikor súlyos mellékhatásokat okoz, bár emberek milliói jól csinálják. A tudománynak személyes tapasztalatokkal való ellentmondása egyszerűen helytelen, és ismernie és tudomásul kell vennie.