STS 4832015, 2015. szeptember 8. - Jogtudomány - VLEX 582812034
ORVOSI Polgári felelősség. Tájékoztatott beleegyezés. SÉRT. A műtét hibás teljesítése nem bizonyított, és a kellően akkreditált tájékoztatási kötelezettség elmulasztása nem vehető figyelembe a kártérítés rögzítése érdekében, ha a káros eredmény nem kerül akkreditálásra. A lehetőségek elvesztése nem keletkeztet felelősséget, ha nem következik be kár, és ebben az értelemben megismételjük, hogy nem bizonyított, hogy a súly helyreállítása a műtét miatt történt, mivel más lehetséges elfogadható okok egyetértenek. Becsült az egyezés.
A madridi villában szeptember 8-án kétezer tizenöt.
A Legfelsõbb Bíróság elsõ tanácsa, amelyet a bíró a jelzett periódusokból áll, a barcelonai tartományi bíróság 14. szakasza által fellebbezési szinten hozott ítélet ellen eljárási szabálysértés és eljárás ellen benyújtott rendkívüli fellebbezések, a 689/2010. sz. rendes tárgyalás eredményei, amelyeket a barcelonai Elsőfokú Bíróság 38. sz. elõtt követett, amelynek fellebbezését a fent említett tárgyaláson terjesztette el Teresa asszony eljárási képviselõje, akit a kamara elõtt a legfõbb ügyész képvisel. a bíróságok közül Silvia Barreiro Tejeiro; fellebbező felekként a Zürich Insurrance PLC, képviseli a bíróságok ügyvédje, María Granizo Palomeque és Gustavo úr, képviseli a bíróságok ügyvédje, Andrea de Dorremochea Guiot.
TÉNYLEGES HÁTTÉR
Jordi Fontqerni Bas ügyvéd asszony Teresa nevében és nevében pert indított Gustavo úr és Zürich España Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. és az általa alkalmazhatónak ítélt tényekre és jogalapokra hivatkozva végül a Bíróságot kérte ki egy olyan ítélet kiadására, amelyben a kereslet teljes körű becslésével vállalja, hogy kötelezi az alperest a felperes számára a hetvenezer euró (70 000 euró) összeg megfizetésére. ) plusz a törvényes kamat, amelyet a későbbi egyezség sérelme nélkül tízezer-négyszázhét euró és kilencvenöt cent (10 4078.95 euró), és kifejezetten az alperesek költségeinek kiszámításával számolják.
- Octavio Pesqueira Roca ügyvéd, a Compañía de Seguros y Reaseguros SA, Zürich Spanyolország nevében és nevében, válaszolt a keresetre, és ellenezte az általa alkalmazhatónak ítélt tényeket és jogalapokat, végül a Bíróságot kérte, hogy idővel, hogy a keresetet teljes egészében elutasítják, és ügyfelemet, a Compañía Zurich España-t, a Compañía de Reaseguro SA-t szabadon felmentik tőle; mindezt kifejezetten költségtérítéssel a felperes számára jogi követelményei miatt.
Federico Barba Sopeña ügyvéd Gustavo doktor nevében és nevében válaszolt a keresetre, és ellenezte az általa alkalmazhatónak ítélt tényeket és jogalapokat, végül a Bíróságot kérte, hogy hozzon ítéletet a kereset elutasításáról. teljes egészében, és ügyfelemet, Dr. Don Gustavo-t szabadon felmentik tőle, mindezt kifejezetten költségtérítéssel a felperesnek, mert ez törvényileg kötelező.
- A felek által javasolt és befogadott bizonyítékok megfelelő eljárási eljárása és gyakorlata után a barcelonai 38. számú Elsőfokú Bíróság tisztelt bíró 2012. február 7-én kelt ítéletet hozott, amelynek rendelkező része alábbiak szerint:
HIBA: Hogy teljes mértékben megbecsülve a Teresa asszony által indított pert, el kell ítélnem és együtt el kell ítélnem a Zürich España de Seguros y Reaseguros S.A szervezetet. és Don Gustavónak fizessen 70 000 ? -t, valamint a fent említett kamatokat, a díjak kiszabásával az alpereseknek.
Az említett ítélet ellen fellebbezést nyújtott be Gustavo úr és Zürich España eljárási képviselete, a Compañía de Seguros y Reaseguros SA részéről. A barcelonai tartományi bíróság 14. szekciója 2013. június 21-én hozott határozatot, amelynek rendelkező része a következő:
1.- Becsljük a fellebbezést és visszavonjuk a bírósági ítéletet.
2. - Elutasítjuk a keresetet, és szabadon felmentjük Zürich Españát, Compañía de Seguros y Reaseguros S.A-t és Gustavót, a felperes fellebbezési költségeinek kiszabásával.
3. - Nem döntünk a fellebbezés költségeiről.
Az említett mondat ellen Teresa asszony képviselete eljárási szabálysértés miatt fellebbezést nyújtott be, amelyet a következő okok támasztanak alá: SOLE. - A mondatban szabályozott eljárási szabályok megsértése (LEC 461. cikk, 2. LEC) a LEC 217. cikk (7) bekezdésének megsértése miatt, a Legfelsőbb Bíróság megismételt doktrínájához, amely az "aránytalan kár" elméletét konfigurálja.
A fellebbezést illetően a következő okok támogatásával: SOLE. - A művészeti tartalom megsértése. Az Általános Egészségügyről szóló, 14/1986. Sz. Törvény 10.5. Cikke, valamint az EK 15. cikke és a Vámkódex 1902. cikke. valamint a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata a tájékozott beleegyezés hiányának következményeiről, amely szerepel az SSTS-ben 2011. március 4-én, 2011. május 13-án1, 2011. május 31-én és 2012. január 16-án. .
Miután az eljárást a Legfelsőbb Bíróság polgári tanácsához 2015. január 28-i végzéssel elküldték, megállapodtak abban, hogy a benyújtott fellebbezést elfogadják, és húsz napon belül elküldik a feleket felszólalásuk formalizálására.
- A fellebbezés elfogadását és az átruházás elkerülését követően Andrea de Dorremochea Guiot ügyvéd Dr. Gustavo nevében és María Granizo Palomeque ügyvéd, Zürich Spanyolország, Compañía de Seguros y Reaseguros SA nevében, ellenvetési rövid ismertetést nyújtott be ugyanezekkel kapcsolatban.
- Mivel valamennyi fél nem kérte nyilvános meghallgatás megrendezését, 2015. július 22-én szavazásra és határozatra jelezték, amelyben a.
A bíró Excmo. D. Jose Antonio Seijas Quintana,
A JOG ALAPJAI
2010. április 26-án Teresa asszony pert indított, amelyben azt kérte, hogy az alpereseket ítéljék el 70 000 euró, valamint a megfelelő jogi kamat megfizetésére. Jelentése szerint 1997. december 13-án laparoszkópos műtéten esett át gyomorcsökkentés céljából egy gyomorszalag elhelyezésével, anélkül, hogy 6000 euró áron figyelmeztették volna a technika kudarcának lehetőségére vagy annak lehetséges káros hatásaira; hogy a műtét kudarcot vallott, és ismét elhízott, kólikát szenvedett és egy második műtétet, amelynek során felismerték, hogy a szalag beágyazódott a gyomorba, és 2007 júniusában el kellett távolítani, 14 000 euró költséggel.