Trockij és a vita a háborúról és a spanyol forradalomról; Kaos a neten
A társadalomtörténetről szóló vita az első rend követelménye, különösen azokban az időkben, amikor a társadalmi küzdelem elvárásai nyitottak, mivel ebben a válságban nyilvánvaló, hogy legalábbis az volt az erénye, hogy megvilágítsa a közötti dilemmát. az ökoszocializmus és a barbárság.
A társadalomtörténetről folytatott vita elsőrendű igénynek bizonyul, különösen azokban az időkben, amikor a társadalmi küzdelem elvárásai megnyílnak, mivel ebben a válságban nyilvánvaló, hogy legalább a színvilág megvilágításának erénye volt az ökoszocializmus és a barbárság közötti dilemmának.
Kiinduló ürügyként használhatjuk a Las armas y las letras esszét. Irodalom és polgárháború. 1936-1939 (Peninsula, BCN, 2002,), Andrés Trapiello regényíró és esszéíró munkája, a legutóbbi kiadás prológjában "centristaként" vallja. Egy "harmadik Spanyolország" nevében beszél, az uralkodó publicista historiográfiai divatot követve. Arra a kérdésre, hogy hogyan választják meg a központot egy ilyen versenyen? Trapiello nyilvánvalóan nagyon könnyű. A "szélsőségek" egyszerűen kimaradnak. Egyrészt a fasizmus (vagyis az egész "nemzeti" Spanyolország). A másikba "anarchista, kommunista, trockista vagy radikális szocialista" tartozik, vagyis azok a szocialista áramlatok, amelyeket Toni Doménech szerint a második világháború és a "hidegháború" leverett, bár ezek ismét a hatvanas-hetvenes években felemelte a fejét. Még a hivatalos kommunista panorámában is fordulatra számítottak az elvárások, amik már eléggé be voltak építve.
Ezután Trapiello a következő kritérium alapján készít egy táskát mindkét szélsőséggel: "Itt mindenáron tesztelje a Szovjetunióban, Németországban vagy Olaszországban már diadalmaskodó forradalmakat" (2002; 9). Az ilyen összevonás ellenére azonban a sangusztiai „jobb középső” óriási nehézségekbe ütközik. Először is, mert nem könnyű körülhatárolni a «harmadik Spanyolországot». Még kevésbé, hogy tisztázzuk a szélsőségek ilyen eloszlását olyan eseményeken keresztül, amelyekben a katonaság és a fasiszták a hivatalos egyház támogatásával vállalták a hóhérok és a többiek szerepét, a kívánt különbségekkel áldozatokként. Ily módon hipotetikus középkifejezése végül annak a feltevésnek a változata, amelyet Krisztusnak tulajdonítottak "a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami az Istené", olyan konkretizálással, amelyet a következőképpen lehet lefordítani: "Caesarnak mi ez Caesaré, és Istennek, amit Caesar parancsol ", mert a végén a kötelező társadalmi-gazdasági leírások ellenére minden" harmadik út "véget ér - hasonlóan Blair jelenlegi esetéhez - a" mesterek kezeihez ". világ. világ ".
Jól olvasott emberként és irigylésre méltó tollparancsnokkal Trapiello központját tiriánusok és trójaiak között tölti, amíg elérte a május 37-i eseményeket, és elkezdte leírni a POUM-ot. Azt mondja, hogy „ez egy olyan szervezet volt, amely el volt választva a kommunista internacionálétól és a határozott antisztalinizmustól, ami sokakat arra késztetett, hogy trockistának tekintsék, ami abszolút pontatlan volt, amit bizonyít, hogy maga Trockij, mint sztálinista mint Sztálin politikai kalandozóként írta volna le a spanyol poumistákat »(339–340. O.). Ezek a sorok kompenzálják (vagy középen), egy korábbi leírás szerint Trockij az Sztálin-ellenesként jelenik meg, "aki Európában kóborol, hontalan emberként, a forradalomért küzdve éppúgy elítéli Sztálin egykori elvtársának barbárjait és számtalan bűncselekményét". "(340. o.). De menjünk a "központba". Trapiello, aki nem tesz különbséget a "forradalmak" (és az ellenforradalmak) között, nem írja be a "marxista egyesülés" adatait, és többes számú élményt emel ki. Az "abszolút pontatlanság" nyilvánvaló túlzás, mert amint láttuk, a cél egységén kívül a kommunista baloldal egyik szektora soha nem fogadta el Trockijjal való szakítást.
Dühödten Trockij azzal vádolta a volt ICE-fegyvereseket, hogy "program nélkül, kilátások nélkül, politikai jelentőség nélkül vegetálnak a (...) Maurín zavaros szervezetében". Trockij szerint "a marxisták fellépése Spanyolországban Andrés Nin és Andrade politikájának elítélésével kezdődik, amely nemcsak volt és továbbra is téves, hanem bűnöző is". De Nin, aki a legjobban kiábrándította őt, kijelentette, hogy „a forradalom során feltárta, mi is valójában, egy dilettáns, teljesen passzív (akivel nem táplálkozott) személyesen nincs remény arra, hogy (váljon) megint forradalmár ", bár ugyanakkor elismerte, hogy" tévedhet "a Poumist-vezetővel kapcsolatos véleményében.