A Cenci család kis kegyetlensége
A Beatrice Cenci-történet és szerencsétlen családja klasszikus, amely mindig elbűvölte a művészeket és az írókat. Az igazság az, hogy nem igazán tudom, miért: a rettenetes eseményt alkotó elemek sajnos minden időkben és főszereplőikben közösek, szinte sztereotípiák, amelyek sztereotip módon reagálnak egy olyan helyzetre, amely gyakrabban ismétlődik, mint szeretnénk.
Abban az esetben, ha valaki nem emlékszik rá, és nem akar a Wikipédiára menni: Francesco Cenci A reneszánsz római nemesember volt, rosszabb, mint egy felhő, családját rémuralomnak vetették alá, és különösen folyamatosan bántalmazta gyönyörű lányát. Az anya és a gyerekek, akiknek elegük van a folyamatos bántalmazásból, egy cseléd és egy barát segítségével összeesküvnek, és véget vetnek a gonosz nemes életének. A római nép tapssal fogadja a gyilkosságot, de a pápa megérti, hogy a tekintély elve az első és a törvény alkalmazásában elrendeli a család kivégzését.
Változatos verziók
Ahogy mondom, ez a történet sokakat elbűvölt. Tudtam azokat a verziókat, amelyeket Shelleyék írtak a színház számára (Percy és Mary), kissé ciki, ahogy voltak, valamint a Stendhal közölt verziói és Alexander Dumas, előzményei a maguk módján a jelenlegi újságírói vizsgálatoknak, és amelyeknek olyan nevek tartoztak, mint a Sciascia vagy Kapucinsky.
Cenciék is moziba jöttek. Nem ismerem a Filmaffity által közölt Beatrice Cenci igazi története című filmet, de évekkel ezelőtt alkalmam nyílt megnézni a vonzó, de szabálytalan Tavernier La passion Béatrice-t., hogy 1987-ben egy nagyon durva változatot forgatott, abszolút módosítva a történelmi valóság szempontjából - kezdve annak datálásával, amelyet a középkorban helyez el -, és drámává vált az erotikus és a háborúellenes félúton.
Másrészt nem ismerte azt a darabot, amelyet Antonin Artaud írt a harmincas években, bár távoli ifjúkoromban némi figyelmet fordítottam a nagy francia szerzőre. Artaud, tudod, az avantgárd elkerülhetetlen mércéje, miután kipróbált minden stílust és anyagot, feltalálta a kegyetlenség színházát, és elkezdte vizsgálni az érzelmek határait, a fájdalom következményeit és a határig feszített könnyeket színpadon. Artaud áttekintése függőben van: ezen a ponton kissé nyikorgom a szélsőséges javaslatát, miszerint az igazi játék az, amelyben a színész valóban meghal az előadás csúcspontjaként. És őröl, nem annyira a színészek hiánya miatt, amelyet egy ilyen képlet előállítana, hanem azért, mert Artaud egy ilyen megfogalmazással csodálatos alibit talál arra, hogy soha ne írja meg azt a remekművet, amelyért mindig sóhajtott.