A CIA megtanítja trükköire, hogy hazugokat fogjon
A LEGJOBB INTERGROGÁTOROK MÓDSZEREI
Ha meg akarja deríteni, hogy partnere hűtlen volt-e Önhöz, a fia megcsal téged az érdemjegyeivel, vagy ha az alkalmazottak titkolják
Ha meg szeretné tudni, hogy partnere hűtlen volt-e Önhöz, ha a fia megcsal téged az érdemjegyeivel, vagy ha alkalmazottai rejtegetnek valamit előled, akkor miért ne használnád azokat a módszereket, amelyeket a világ, vagyis a CIA? Ez a könyv legfőbb állítása, miszerint a Központi Hírszerző Ügynökség három volt ügynöke, Philip Houston, Michael Floyd Y Susan Butcher, csak posztoltak. Címmel Kém a hazugságot. A CIA volt tisztjei megtanítják, hogyan lehet felismerni a megtévesztést (St. Martin's Press), a QVerity viselkedéselemző cég jelenlegi tanácsadóinak esszéje célja, hogy didaktikai úton terjessze a szakmai ügynökök által alkalmazott összes stratégiát. Könnyű és alkalmi módon, A veteránok annyira részletezik ezeket a jeleket, hogy gyanút keltsenek bennünk mik a leghasznosabb kérdések egy kihallgatás során, hogy megkapjuk a szükséges választ.
Ahogy az várható volt, az ügynökök által javasolt modellben az a legfontosabb, hogy „figyeljen minden vizuális és hallási jelre”, különösen abban az öt másodpercben, amikor a válaszadónak reagálnia kell egy esetlegesen kompromisszumos kérdésre. Ezt nevezik "modellnek" L-négyzet", amely szerint ugyanezt az erőfeszítést kell tenni látás és hallás terén, és ne hagyja, hogy a két érzék egyike érvényesüljön a másik fölött.
Minél inkább emlékeztetjük beszélgetőpartnerünket arra, hogy mennyire őszinték vagyunk, annál gyanakvóbbak vagyunk. Az ügynökök hármasa által a könyvükben leírt - a Don tennant, partner a QVerity tanácsadó cégnél - kitérő választ adnak, vagy egy másik kérdéssel válaszolnak ("Láttad, hogy betört az ablak?"; "Milyen ablak?"), vagy megmutatják, milyen rossz érzés volt, hogy ez úgy gondolta, hogy képes volt egy ilyen akció végrehajtására ("Hogyan gondolhatja, hogy erre képes voltam?"). Mindkét esetben kerülni kell a kérdésre adott igenlő vagy nemleges választ, tehát erkölcsileg a hazug úgy érzi, hogy nem csalt meg senkit. Hasonló vonalon nevezik az ügynökök "nyíltan specifikus választ". Bár maga a koncepció paradox, az ügynökök arra hivatkoznak, hogy azokra a válaszokra utaljanak, amelyek nem igazak, de elrejtik annak egy részét. A részletekhez való ragaszkodásról van szó, hogy elkerüljük a központi témát, például mikor Bill Clinton biztosította, hogy hamis, hogy tizenkét évet töltött vele Gennifer Flowers, amikor valójában tizenegy és fél volt.