A finn modernizmus identitása és megújulása - A Sisyphus-kő
Szobrok állítása a Helsinki központi pályaudvar bejáratánál
Az európai modernizmus nagy fővárosairól szólva gyakran neveznek olyan városokat, mint Brüsszel, München vagy Bécs. Vannak más, periférikusabb helyek is, ahol ez a stílus nagy fejlődést és elterjedést ért el, érdekes műveket és impozáns épületeket eredményezett, amelyek két évszázad között adósai voltak ennek a művészetnek. Finnország egyike volt ezeknek, és fővárosában rengeteg bizonyítékot találtunk, amelyek erről tanúskodnak.
A finn modernizmust nagymértékben befolyásolta az a kényes politikai helyzet, amelyet az ország élt a fejlõdés éveiben. Finnország 1809-ben a svédből az orosz uralom alá került. Ezeknek az erőknek a nyomása kondicionáló és előfutára lenne a modernista mozgalom kristályosodásának. Míg Európa más részein a szecesszió, a jugendstil vagy a szezesszió a gazdasági és fejlesztési optimizmus Belle epoque, A skandináv országban ennek a művészeti irányzatnak erős nacionalista összetevője volt, és a nemzeti identitás igazolásává vált. A jelenség megértéséhez elemezzük a modernista megjelenést megelőző helyzetet.
A 19. század legnagyobb részében Finnországban a helyzet a viszonylagos stabilitástól a progresszivizmusig terjedt, különösen I. Sándor (1777–1825) és II. Sándor (1818–1881) cár idején, és az abszolutista részvétellel, mint amilyen I. Nicolas uralkodása alatt volt (1796-1855). Az első Sándor nevű cár fontos előjogokat tartott fenn a Finn Nagyhercegség lakói számára, például az evangélikus hitvallás iránti toleranciát és a régi finn oklevelek tiszteletben tartását. Beszélhetnénk a birodalmi Oroszországon belüli államról, amelynek saját hadserege lesz. II. Sándor a maga részéről visszaállította a korábban figyelmen kívül hagyott finn diétát, sőt megengedte a nemzeti valuta, a finn márka verését. Fontos információ, amely képet ad az autonómia és a politikai függetlenség szintjéről, az a tény, hogy a finn terület számos orosz politikai disszidens, például Gorkij vagy akár Lenin száműzetésének célpontja volt. De a század utolsó éveiben a panoráma gyökeresen megváltozott. A pánszlávizmus térnyerése és az abszolutista fordulat, amelyet a politika II. Sándor meggyilkolása után vitt el, két fő oka ennek az átalakulásnak.
III. Sándor (1845-1894) markánsan konzervatív volt, és egyes intézkedései nagy vágásokat jelentettek a finn autonómia számára. II. Miklóssal (1868-1918) az agresszív oroszosítási folyamat elviselhetetlen szintet ért el az autochton lakosság számára. A kiváltságok nagy részét megszüntették, a finn hadsereget Moszkva alá rendelték, a száműzetések és a letartóztatások megsokszorozódtak, az adminisztráció nyelvének az oroszot nyilvánították. A finn helyzet felkeltette az európai értelmiség nagy szektorának figyelmét, és számos olyan személy, mint Émile Zola (1840-1902), Florence Nightingale (1820-1910) vagy Theodor Mommsen (1817-1903), felemelte szavát védekezésében. . Ezen intézkedések többségének végrehajtója Nyikolaj Bobrikov kormányzó (1839-1904) volt, akinek passzív ellenállással kellett szembenéznie az egyre inkább elégedetlen lakosság részéről. Később ez az ellenállás erőszakossá vált. Bobrikovot 1904. július 16-án lelőtték Eugen Schauman (1875-1904), az antiimperialista mozgalom egyik vezetőjének keze alatt. Finnország tizenhárom évvel később, 1917-ben érte el függetlenségét.