A joggyakorlat kiválasztása (2016. október 16. és 31. között) Szociális munka
TS. Kollektív megállapodások. Corporación RTVE, S.A. A diéták dokumentáris igazolása.
A Társaság megállapodása a szállás költségeinek okirati igazolását követeli meg, nem pedig az ebéd vagy a vacsora költségeit, ha rögzített összegekben állapodnak meg, így a társaság nem hivatkozhat vezetői jogkörére, hogy egyoldalúan dokumentációs követelményeket támasszon a juttatás igazolására. A költség dokumentális igazolásának hiánya semmiképpen nem jelenti azt, hogy az nincs összhangban a törvényekkel, vagy hogy az étrend felhalmozódását kiváltó tényt nem dokumentálják, mivel a munkavállalónak ki kell töltenie egy jelentkezési lapot az engedély megszerzéséhez. a Sevice bizottság. A megállapodást tárgyaló és aláíró feleknek nem lehet olyan szándékot vagy akaratot tulajdonítani, amely a megállapodás szerinti szövegből kitűnik. (STS, Sala de lo Social, 2016. szeptember 15., rec. 211/2015)
TS. Kollektív elbocsátás. Zardoya-Otis, S.A. Számítási egység az ET 51.1. Cikkében meghatározott küszöbértékek túllépésének meghatározására, amely elválasztja a kollektív elbocsátást az egyéni objektív elbocsátástól. Vállalat, ahol több munkaközpont van (összesen 3100 alkalmazott), és csak egyben halmozódik fel az elbocsátások száma (27 kihalás a 77 központot foglalkoztató munkaközpontban).
A belső norma uniós jognak való megfelelő értelmezésének elvét alkalmazva őket csoportos felmondásnak kell minősíteni, következésképpen tiszteletben kell tartaniuk az ebben a kérdésben alkalmazandó jogi rendszert, mind azokat a helyzeteket, amelyekben a kiszámítható szerződések felmondása meghaladja a Az ET 51. cikke (1) bekezdésének küszöbértékei az egész vállalatot veszik referenciaegységként, például azokat, amelyekben túllépik ugyanazokat a küszöböket, és egyetlen munkahelyet érintenek, amely rendszeresen több mint 20 munkavállalót foglalkoztat. Ezzel el lehet érni a 98/59/EK irányelv által a munkavállalók jogainak védelme érdekében kitűzött célt (tekintettel annak helytelen átültetésére és a közvetlen alkalmazás lehetetlenségére), amely nem más, mint az akadályok megszüntetése, amelyek garantálják a munkavállalók jogainak védelmét. szükséges tájékoztatási és konzultációs eljárás a munkaszerződések ilyen típusú kollektív felmondása során. Általános szoba. (STS, Sala de lo Social, 2016. október 17., 36/2016-os számú sz.)
TS. Részleges nyugdíjazás. A 2013. január 1. előtt hatályos rendelet alkalmazása a 2019. január 1. előtt keletkezett nyugdíjakra.
Kiterjesztik azokra, akik 2013. április 1-je előtt részesültek a részleges öregségi nyugdíjban, valamint azokra az emberekre, akik ezen időpont előtt be vannak jegyezve a részleges nyugdíjazási tervekbe, amelyek bármilyen hatályú kollektív szerződésekbe vagy független vállalati kollektív szerződésekbe beletartoznak. 2013. április 1-je előtt vagy után következett be. Az INSS előtti kérelemnek a vállalat és az öt munkavállalóból álló csoport között aláírt (egyes vagy többes számú) megállapodások kíséretében nincs értékű kollektív szerződés, ami azt jelenti, hogy nincs lehetőség a helyesbítésre. vagy hogy az irányító szervezet a 30/1992. törvény (LRJAP és PAC) 71. cikkének (1) bekezdésében előírtak szerint kijavítási kötelezettséget írhat elő, amely lehetővé teszi a formai hibák javítását, de nem a jellegű anyagokat. (STS, Sala de lo Social, 2016. szeptember 14., 983/2015. Sz.
TS. Uralita, S.A. A biztonsági intézkedések hiánya miatt felár fizetendő. Elismerésének ideiglenes hatásai. Olyan alkalmazás, amelyre nem az előrejelzett nyugdíj idején kerül sor (özvegy), hanem sok évvel később.
Tekintettel arra, hogy a pótdíj alapvetően ellátási jellegű, a társadalombiztosítási ellátások rendszerét kell alkalmazni rá, így az LGSS 43.1. Cikkében foglalt rendelkezés rá is alkalmazandó abban az értelemben, hogy annak elismerésének hatásait nem szabad a kérelem napjától számított három hónapon túl. Mindenesetre az özvegy által évekkel korábban kezdeményezett intézkedések a biztonsági intézkedések hiányának megállapítására, amelyek a Munkaügyi Felügyelőség által készített jelentéssel/javaslattal zárultak, és amelyek alapján az INSS tagadta a pótdíj kivetését, állásfoglalás amelyet előzetes igény nem nyújtott be. (STS, Sala de lo Social, 2016. szeptember 15., 3272/2015. Sz.
TSJ. Jogi biztonság. A részmunkaidős munkavállaló azon munkanapjának megtartása, amelyet a gyakorlatban dolgozott (heti 37,5 óra), ami annak az átmeneti meghosszabbításnak az eredménye, amely a kezdeti munkanap (heti 32,5 óra) szolgálati szükségletei miatt következett be. havi meghosszabbítás évekig.
Az a tény, hogy a munkáltató meghosszabbítja a munkavállaló munkanapjának meghosszabbítását havi időszakokra, négy év után azt jelzi, hogy állandó igény van rá, ez a gyakorlat egyértelmű jogokkal való visszaélést jelent. Arról szól, hogy jogbiztonságot nyújtson a munkavállalónak, így ha a jövőben a vállalatnak rövidebb munkanapra lenne szüksége, akkor köteles lenne a munkanapot annak csökkentésével módosítani, ahelyett, hogy egyszerűen nem írja alá az említett meghosszabbítás új meghosszabbítását. (STSJ de Galicia, Sala de lo Social, 2015. május 24., rec. 4627/2015)