A közös felügyelet B oldala Nagyon szépnek tűnik, de nem mindig a legjobb
HÉT ÉVBEN 20% -OT NEVEZTEK
2010 óta ez a típusú rendszer nem szűnt meg növekedni, annak ellenére, hogy ez nem mindig a legjobb megoldás a kiskorúak számára, különösen, ha nincs megállapodás vagy kihasználják
Carmen öt évet töltött "szenvedéssel" közös őrizet " fiával. Amikor elvált, 2011-ben a valenciai közösségben még mindig hatályos törvény volt, amely elősegítette az elvált párok ilyen típusú együttélését. A fia akkor 12 éves volt, és hamarosan elkezdte szomatizálni a heti otthoni (és szülői) változásokat szuszpenziókkal és etetési problémákkal.
"Volt férjemnek csak a törvényhez kellett folyamodnia annak megszerzéséhez, minden érv nélkül. Valójában a támogatás folyósításában nem teljesültek, de nem állítottam, hogy ne kerülhessek bajba. Őrizetet kért. csak azért, hogy ne kelljen fizetni a nyugdíjat "- panaszkodik. Annak ellenére, hogy fia kétszer megismételte a tanfolyamot, csak két évvel ezelőtt kapott egyedüli felügyeleti jogot: "17 évesen a fiam beszélt az apjával, és elmondta neki, hogy nem folytathatja ezt a váltakozó hetek életét minden házban".
A valenciai közösség törvényét végül 2016-ban hatályon kívül helyezték, amikor alkotmányellenesnek nyilvánították. Az ilyen típusú őrizet azonban (amelyben az apa és az anya felelős a nevelésért egyenlő részekben) továbbra is megállíthatatlanul növekszik Spanyolország egész területén. Attól, hogy 2010-ben csak 10% -ot tett ki, ez vált meghaladja a 30% -ot 2017-ben, az Országos Statisztikai Intézet adatai szerint. Vagyis minden harmadik.
Elsõsorban befolyásolja, hogy számos fõjoggal rendelkezõ autonóm közösség kidolgozta saját szabályzatát, amely a megosztott õrizetet "preferált" õrizetként állapítja meg. Ez a helyzet Aragon, Katalónia, Navarra és Baszkföld, ahol egyes esetekben ez a fajta mondat messze meghaladja a többi közösségét.
Másodszor, hogy 2012 óta az ügyészség kedvező jelentése már nem alapvető követelmény az ilyen típusú őrizet megállapításához, amint azt a 2005. évi válási törvény előírja., a bírák szabad akaratára hagyják, hogy ilyen rendszert alkalmazzanak vagy sem, bár egyes szakértők figyelmeztetnek, bebizonyosodik, hogy nem azért, mert a legegyenlőbb megoldásnak tűnik, szükségszerűen ez a legjobb. Ezenkívül a Legfelsőbb Bíróság 2013-ban megalapozta a joggyakorlatot, amikor úgy ítélte meg, hogy a közös őrizet a "normális és kívánatos" lehetőség, amely ítéletet azóta számos ítéletre utaltak. A bíró, aki kiadta, José Antonio Seijas, ugyanaz, aki néhány nappal ezelőtt megerősítette az első mondatot, amely a ház használatát az elvált házastársak egyikére korlátozza, ha új partnerrel kezd élni.
A mondatok koruk előtt
"A bírák számára értékes közös felügyeleti jogot adni és gyakran automatikusan csinálják. Vannak esetek, amikor az ügyvédek tárgyalásokba mennek, és azt mondják nekünk, hogy „természetesen közös felügyeletet, igaz?”, Anélkül, hogy elolvasnának egy papírt vagy ismernék a feleket. A Legfelsőbb Bírósághoz fordulnak, és ennyi "- magyarázza Consuelo Abril, a szexista erőszakra szakosodott ügyvéd." De alapértelmezés szerint nem adhatja meg, és ennyi, meg kell látnia, ki kötődik jobban a kiskorúhoz, ki volt jobban felelős érte ... A társfelelősség nagyon jó, de léteznie kell attól a pillanattól kezdve, hogy születsz, nem akkor, amikor elválsz. És most vannak olyan szülők, akik a válás beköszöntéig nem emlékeznek gyermekeikre ".
A megkérdezett ügyvédek, szociális munkások és pszichológusok egyetértenek abban, hogy bár a közös gondozás lehet a legkívánatosabb megoldás, nincs értelme, ha ezt az egyenlőséget nem fordítják át társadalmi valósággá. "És a valóság az, hogy továbbra is a nők veszik igénybe a legtöbb csökkentett órát és a legtöbb szabadságot ..." - teszi hozzá Abril. "Az új generációkban valószínű, hogy változni fog, és valódi egyenlőségből indul ki, ami az ilyen őrizet előfeltétele, de most nem ilyen".
Néha tárgyalásokba keveredünk, és azt mondják nekünk, hogy „természetesen közös felügyeletet, igaz?”, Anélkül, hogy elolvasnánk egy cikket vagy ismernénk a részeket
Korát megelőző színvonallal azt az eredményt látják, hogy a közös őrizetet akkor tartják, amikor néha csak egy fél egyetért más célokra használják. Mindenekelőtt annak tudatában, hogy ez sok bíró számára az előnyben részesített lehetőség: "Nemrégiben egy barcelonai bíró azt mondta nekem, hogy a férfiak elmennek és azt mondják nekik:" Azt akarom, hogy az egyik letétkezelő egyike legyen, akinek nem kell fizetnie. " Altamira Gonzalo, a Themis Legal Women Egyesület alelnöke. "Tudják, hogy így elveszik vagy csökkentik a nyugdíjakat vagy a lakáshasználatot, de a probléma az, hogy nem bőröndök, hanem fiúk és lányok, akik formálják személyiségüket".
"Társadalmi erõszakban van rá kérni. - Hogy ne kérdezhetné!, általában elmondják az apának. És vannak olyan szülők, akik egyszerűen nem akarnak időt tölteni a gyermekeikkel "- magyarázza a névtelen maradást kedvelő madridi bíró.
A pénz is meghatározó az ilyen típusú esetekben. "A megosztott gondnokság általában mesterséges forgatókönyvből indul ki, és akár tetszik, akár nem, fizetőképes gazdasági helyzetet követel meg. Alsó-középosztálybeli vagy alacsonyabb osztályú válások esetén a párok általában eladják a közös lakást, és mindegyik hazatér a saját otthonába. szülők. Hogyan szabályozzák ott? Mert az ideális az a közös házzal a gyerekek különböző házakban élnek, hasonló életszínvonallal ", folytatja a bíró. "Társadalmi szempontból természetesen a megosztottat akarják. De a sikeres üzletember megengedheti magának, hogy gazdaságilag és szakmailag is változtasson az életén, hogy ezt megszerezze., nem az a dolgozó, aki 12 órát van a gödörben ", - teszi hozzá Ana Clara Belío, az ABA Abogadas partnere és az ICAM családjogi részlegének elnöke. És egybehangzó vélemény, amely emlékezik arra, hogy minden válás a családi egység elszegényedésével jár.