A Legfelsőbb Bíróság nem lát bűncselekményt Barkos diétákkal kapcsolatos cselekedeteiben
A Legfelsőbb Bíróság elutasította a Justicia et Veritas egyesület panaszát Uxue Barkos tanácsos ellen Pamplona városi tanácsának költségeinek beszedése miatt. A Legfelsőbb Bíróság büntető tanácsa azt állítja, hogy "a panasz nem tartalmaz olyan bizonyítékot vagy elvet, amely ésszerűen támogatná a bűncselekmény elkövetését"
Pamplona/Madrid, január 9
A Legfelsőbb Bíróság elutasította a Justicia et Veritas egyesület panaszát Uxue Barkos tanácsos ellen Pamplona városi tanácsának költségeinek beszedése miatt. A Legfelsőbb Bíróság büntető tanácsa azt állítja, hogy "a panasz nem tartalmaz olyan bizonyítékot vagy elvet, amely ésszerűen támogatná a bűncselekmény elkövetését".
A végzésben a Legfelsőbb Bíróság bírái emlékeztetnek arra, hogy Pamplona városi tanácsa már megerősítette, hogy a koncepcióért az alperes Uxue Barkosnak teljesített kifizetések összhangban voltak a törvényekkel. „Ez, amint az a közügyminisztérium megerősítéséből származik, a fent említett szervezet nem észlelt szabálytalanságot az említett kifizetések teljesítésében. Értékelést, amelyet logikusan megelőzne az akkor ezzel kapcsolatban bemutatott dokumentáció ellenőrzése ”- mondják a bírák a végzésben.
A Legfelsőbb Bíróság arról tájékoztat, hogy Barkos hiányzott a csoportüléseken a csoportos értekezletekről, amelyekért juttatásokat kapott, és amelyek a panaszt motiválták, hogy "nincs megbízható dokumentális bizonyíték a lezajlott ülések számára és arra sem, hogy kik vettek részt rajta. nekik; valamint a felperes puszta megerősítései arra vonatkozóan, hogy az alperes betegségei miatt képtelen volt részt venni mindazokban, akik részt vettek bejelentve, valamint az a tény, hogy a képviselői kongresszuson is helyettes, és ezért a Madrid városa a hét több napján, amint azt már előre láthattuk, nem elegendőek erre a célra, mivel csupán hipotetikus spekulációknak számítanak ".
A Diario de Navarra által annak idején közzétett két dokumentum aláírásának esetleges hamisítását illetően, amelyek az elutasított panaszban szerepelnek, a végzés emlékeztet arra, hogy Barkos maga is elismerte volna, hogy élettársa, Itziar Gómez írta alá a nevében ., és saját joggyakorlatára hivatkozik, "amely szerint ezekben az esetekben a másik aláírásának konszenzusos megszemélyesítése formális, de nem anyagi hamissággal állna szemben".