A minszki egy remény valószínűtlen szála lesz. Globális stratégia - Granadai Egyetem
A minszki napokban elfogadott tűzszünet hatálybalépése lezárja az ukrán válság egy újabb fejezetét, amely most nyílt fegyveres konfliktussá vált. De valószínűleg nem ez lesz az utolsó.
Angela Merkel és François Hollande elhamarkodott, először kijevi és később moszkvai útja, amely ellentétben áll azzal, hogy az észak-amerikai elhatárolódott a kezdeményezéstől, azt hirdette, hogy az események alakulása Európa szempontjából nagyon negatív irányba fordul. És nem hiányoztak az okai.
A szeptemberben elfogadott fegyverszünet már nem volt papír. Van egy régi katonai elv, amely nem kevésbé érvényes a cinizmusra, amely szerint a fegyverszünetet alapvetően átszervezésre használják. Kétségtelen, hogy az oroszbarát lázadók jobban használták a fegyverszünetet az átszervezéshez, mint az ukrán fegyveres erők. A milicisták, a kalandorok és az orosz hírszerzés gyanúsított tagjai keveredése a konfliktus kezdetétől jól szervezett, felszerelt és motivált egységeknek adott utat.
Ukrajna eddig nem tudta kihasználni hatalmas demográfiai és ipari fölényét, hogy olyan erőt mozgósítson, amely képes egyértelműen rávenni magát a szeparatistákra. Éppen ellenkezőleg, csapatai az elmúlt hetekben folyamatosan visszavonultak, elárasztották őket a lázadó tüzérség hatékony és tömeges használata, amire Európában valószínűleg a második világháború óta nem volt példa.
Nyilvánvalóan a szeparatisták megerősödését Moszkva támogatása nélkül nehéz megmagyarázni. Sok vita folyik a lázadók ellenőrzése alatt álló régiókban ténylegesen bevetett orosz katonák számáról, és a számok több száz és néhány ezer között változnak. De jelenlétük bizonyítékát hathatós orosz elleninformációs kampány hígítja, nyilvánvaló ukrán és nyugati baklövésekkel kombinálva jelenlétük bizonyítékának bemutatásával, amely gyakran hamisnak bizonyult.
Az sem magyarázható, hogy néhány rögtönzött milícia néhány hónappal ezelőtt, és hogy elméletileg csak a rosszul karbantartott felszerelést fogták el az ukrán hadseregtől, elérték az erő és a működőképesség ilyen szintjét. Ismét az orosz támogatás az egyetlen lehetséges magyarázat az egyébként megmagyarázhatatlan jelenségre. De a harc területén az orosz anyagokra és szakemberekre vonatkozó bizonyítékok ismét eltűnnek a vádak, a propaganda és az ellenpropaganda kereszteződésében. Bár biztos az orosz támogatás, senki sem tudja számszerűsíteni annak nagyságát.
Az ukrán oldalon vannak két probléma megnyomás: az első az a gazdaság közel van az összeomláshoz, olyasmi, amelyet az IMF a minszki tárgyalásokkal összefüggésben nyújtott hitele extrém módon elkerülhet. A második a motiváció. Az ukrán lakosság alig élvezte a maidani forradalom után a hasznot. A keleti konfliktus, amelynek következménye a mozgósítás, a Krím elvesztése, az orosz gáz látványos emelkedése és a kormány gazdasági nehézségei együttesen csökkentik az ukránok életminőségét az amúgy is nagyon szerény normális szint alatt.
A katonai mozgósítás eredménye csalódást okozott. Sok fiatal egyáltalán nincs motiválva a Donbass-i háborúba. A rendszeres egységek nagyon rossz morált tartanak fenn, ami csak kissé magasabb a nemzeti gárdában. A legradikálisabb maidani fegyveresekből álló önkéntes zászlóaljak, akiket a nyári támadásban kellett fő támadó erőnek használni, katasztrofális veszteségeket szenvedtek az Ilovaisk környéki harcokban, amelyekből még nem tértek fel.