A NATO már nem működik
Elemzés
A szövetség stratégái nem foglalkoznak a legfontosabb kérdéssel: hogyan lehetne visszaszerezni az Oroszországgal folytatott párbeszédet
Két amerikai katona (balra) és két lengyel az egy hónappal ezelőtti manőverek során Lengyelországban
Kacper Pempel/Reuters
Xavier Mas de Xaxàs
Barcelona
2001 szeptemberében egy éjjel elvesztettem a bizalmat a NATO iránt. Az Al-Kaida megtámadta az Egyesült Államokat, és a Szövetség egyik magas rangú tisztviselője köszöntött a washingtoni szállodai szobájában. Megkérdeztem tőle, lesz-e szövetséges katonai reakció azokra a támadásokra, amelyek több mint 3000 halottat haltak meg. Azt válaszolta, hogy nem, ez nem a NATO küldetése, hogy az Al-Kaida Afganisztánból működött, és hogy Európát védeni kell. Decemberben azonban a Szövetség egy nemzetközi missziót vezetett Afganisztánban, amely ma, tizenöt évvel később, a szövetséges csapatok még mindig a helyszínen, egyértelmű, hogy súlyos hiba volt.
A NATO a múlt, függetlenül attól, hogy partnerei mennyire ragaszkodnak az ellenkezőjéhez. Ennek a második világháború után volt értelme, amikor az angolszász demokrácia előretöréseként, a nyugati civilizáció szekuláris karjaként mutatták be, ez az egyetlen megbízható garancia boldogságunkra. Abban az időben az atlanti közösségről a haladás csúcsként beszéltek. A szabadság a mérsékelt kapitalizmuson, a centrista liberalizmuson alapult, amelyet a NATO a földön lábaival fegyverrel védett.
Azok az országok, amelyek későn érkeztek a demokráciába, megértették, hogy nem élhetnek e szervezet nélkül, anélkül, hogy katonai filozófiájuk megalapozná a "mindenki egyet és mindenkiért" -et.
Ma azonban nem hiszem, hogy fenntartható lenne ez az Észak-atlanti Szerződés ötödik cikkében megfogalmazott elv, amely kötelezi bármelyik partnert arra, hogy egy másik támadott segítségére jusson. Egy dolog spanyol katonákat küldeni járőrözni a balti köztársaságok Oroszország határán, és egészen más, hogy invázió esetén megvédjék őket. A közvélemény nem támogatná, és e támogatás nélkül nincs olyan kormány, amely megtenné a lépést.
Egy dolog a szabadságról elvont módon beszélni, amint azt már tettem néhány bekezdéssel, a másik pedig az, hogy vállalom azokat az áldozatokat, amelyeket a szabadság megkövetel, különösen mások, a szegény balti, kicsi, kiszolgáltatott és sebezhető szabadságát.
A spanyol kormánynak kevesebbe kerülne az Iszlám Állam líbiai pozícióinak bombázása, mint Észtország védelme. A dzsihadista fenyegetés Spanyolországban sokkal valóságosabb és sürgetőbb, mint a Kreml háborús tesztoszteronja.