A retina táplálékkiegészítői (IV) - Ocularis
A sorozat utolsó cikkében összefoglaljuk és kerekítjük az életkorral összefüggő makula degeneráció (AMD) orális kezelésére vonatkozó információkat. Valójában mindent már kitettek az előző bejegyzésekben (első, második és harmadik), de ki akartam egészíteni a témát néhány linkkel, hogy más nézőpontokat lássak. Azt is szerettem volna egy pillanatra kihúzni a szememből, hogy lássam, az étrend-kiegészítők, a vitaminok és az antioxidánsok az ipari trend részét képezik-e, hogy dúsított élelmiszerek és kiegészítők formájában "egészséget áruljanak". A látás állítólagos előnyei számos vegyi anyag számos előnyének részét képezik (némelyik elméletibb, mint gyakorlati). Hasznos képet kapni arról, hogy ez mennyiben logikus evolúció, szilárd tudományos bizonyítékokkal, vagy olyan divat, amelyben a kereskedelmi érdekek fontosabb szerepet játszanak. Ehhez kapcsolódva megvizsgáljuk az AMD-kezelés közvetlen jövőjét. És végül kiteszem a személyes véleményemet.
Információk a neten
Ha valaki megbízható információt akar keresni, ahol tisztázza, hogy mit mondanak a tudományos tanulmányok, hol tisztázzák a korlátokat, és az állítólagos pozitív hatásokat nem eltúlozzák, akkor nehéz. Kevés információ van, rejtve, és gyakran nem barátságos vagy a nagyközönség számára megfelelő formátumban. Pontosabban, az AREDS (a klinikai vizsgálat, amelyet az előző cikkekben elemeztem) hatására a szemész szakorvosok elmélkednek, ahol feltárják azokat a hátrányokat, amelyeket itt említettem: dózisprobléma, mellékhatások, nagyon csökkent haszon stb. . Itt három példát hozok fel: egyet, kettőt és hármat. Némelyikben ellentmondásokat tapasztalhat, néhány szemész inkább a kiegészítők, mások ellen pedig a mellett szól. Lényeges, hogy amikor elolvassuk e kiegészítők alkalmazásának legkedvezőbb álláspontjait, a szerző egyértelművé teszi, hogy azon gondolkodik (kiemelem a kifejezést, később még visszatérünk rá), hogy előnyös lehet a kiegészítők szedése, de az AREDS dózisban, kereskedelemben nem kapható.
Már mondtam, ezt a szemészek által kínált információmintát, amelyet jobban elemeznek és bizonyítékokon alapulnak, nehéz megtalálni, és nem igazán írják és nem mutatják be a nagyközönség számára; Ezek a szemészeknek szóló magazin webes változatai. De találhatunk információkat az interneten, amelyet szemészek vagy szemészeti központok kínálnak általános olvasásra, barátságosabb nyelven és formátumban. Mit mondanak nekünk általában a szemészek a témáról? Nos, általánosságban aggasztó, amit találunk.
A szemészek álláspontja
Láttuk, hogy az interneten a szemészek többnyire támogatják. Mit gondolnak valójában? Azt hiszem, így foglalhatnánk össze a különböző álláspontokat:
- Néhányan a gyógyszergyárak által nyújtott információk megkapása mellett a forrásokhoz, a tudományos cikkekhez fordulnak. Jelenleg nem találnak elég szilárd tudományos bizonyítékot a táplálék-kiegészítők használatára, és nem tartják megfelelőnek felírni őket.
- Mások kissé szkeptikusak, talán a tudományos bizonyítékok hiánya miatt, vagy személyes tapasztalataik miatt (az az érzés, amelyet általában az azt használó betegek kapnak, hogy "nem működik"). Táplálékkiegészítőket azonban számos okból írnak fel: küldjenek valamit a páciensnek, és legalább érezzék, hogy valamit csinálnak a problémájuk leküzdése érdekében, vagy ha végül kiderül, hogy dolgoznak.
- Végül a szemészek egy másik része meg van győződve arról, hogy valóban hatékonyak, a javasolt hatásmechanizmusok és az "in vitro" vagy az epidemiológiai vizsgálatok eredményeként kapott eredmények miatt. És nagyobb meggyőződéssel írják fel ezeket a táplálék-kiegészítőket.