A sajt, a bor és a libamáj diéta csökkenti a szív- és érrendszeri problémákat
Az 1980-as évek végén, a nagy megfigyelési tanulmányok csúcspontján valami furcsát fedeztek fel a gallok egészségében, amelyet francia paradoxonnak hívtak. Abban az időben a MONICA tanulmány első következtetéseit publikálták, egy hatalmas projektet, több mint húsz ország több mint 15 millió emberének adataival. Mindezek az információk arra szolgálnak, hogy tisztázzák, mely tényezők kapcsolódtak a szív- és érrendszeri problémákhoz, például szívrohamhoz vagy stroke-hoz, és hogy megtegyék a megfelelő intézkedéseket.
Néhány dolog már ismert volt. Minél több a koleszterinszint és a telített zsírfogyasztás, annál nagyobb a kockázat. De valami nem jött össze: Franciaország egyike volt azoknak az országoknak, ahol több ilyen típusú zsírt fogyasztottak: vajban, sajtokban, libamájban. A franciák azonban alig haltak meg szívrohamban. Valójában kardiovaszkuláris kockázatuk ötször-tízszer alacsonyabb volt, mint angol szomszédaiké, és csaknem a fele az amerikaiakénál. Mindezt anélkül, hogy lényeges különbségek lennének a koleszterinszintjükben, súlyukban, vérnyomásukban vagy a dohányzott cigaretták számában. Mi védte a franciákat?
Szövetséges a kupában
Intrika nélkül: a bor. Ez volt a védő összetevő Serge Renaud francia kutató szerint, akit a paradoxon „atyjának” tartanak. Renaud úgy vélte, hogy ha nem is mind, akkor annak nagy része annak köszönhető, hogy a legtöbb francia rendszeresen fogyasztja a bort, különösen a vöröset, és hogy ez mérsékelt adagokban jótékony hatással van a szív- és érrendszeri egészségre.
Ez volt az, ami ellensúlyozta sajtjai, libamáj, vajas kifli veszélyét. Így fogalmazott 1991-ben a CBS amerikai hálózat interjújában, amely pillanat a francia paradoxon születésének számít, és amely az azt követő évben 40% -kal növelte a borértékesítést az Egyesült Államokban. adás.
1992-ben elmagyarázta hipotézisét a The Lancet magazinban. Különböző tanulmányokból arra a következtetésre jutott, hogy az étrend fő elemei, amelyek befolyásolták a mortalitást, éppen a zsírok voltak a rosszabbak, valamint a rendszeres és mérsékelt borfogyasztás, a jobbak számára. De több mint kinyilatkoztatás, úgy tűnik, meggyőződése a keresés árnyalatait hordozza magában.
A saját életrajzában megtalálható egy nyom: "Ha nem a nagyszüleimmel éltem volna egy szőlőben, Bordeaux közelében, talán ez az ötlet nem jutott volna eszembe. Amikor látja, hogy olyan emberek, akik naponta kis mennyiségű bort fogyasztottak, elérik a 80-at és a 90-et évekig nem gondolom, hogy ilyen adagokban a bor káros lehet ".
A másik magában a tudományban van. Renaud hallotta, hogy az 1970-es években az USA-ban végzett nagy Framingham-tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az alacsony alkoholadagok csökkenthetik a szív- és érrendszeri mortalitást. De ennek a munkának sokáig tartott a közzététele, mert "az Egyesült Államok Egészségügyi Intézete (NIH) attól félt, hogy az ivásra ösztönzi az embereket" - mondta. Addigra Renaud már évek óta dolgozott azon mechanizmusokon, amelyeken keresztül az alkohol hathat a vérlemezkékre.
Javaslata nem volt más, mint epidemiológiai vizsgálatokon alapuló sejtés, amely a hipotézisek megfogalmazására szolgált, de nem bizonyította őket. Ez a fajta munka hajlamos az ökológiai tévedésbe esni: a hiányos elemzésből, az elégtelen adatgyűjtésből vagy a véletlenszerű és nem okozati összefüggésből eredő tévedés.
Ezt gondolják a paradoxon kritikusai: hogy valójában nem is létezik. Például azért, mert a franciák étrendjéről szóló adatokat a 80-as években gyűjtötték össze, de fel lehet gondolni, hogy az előző étrend is fontos lenne, amely a 60-as években úgy tűnt, nem tartalmaz annyi zsírt. Más olyan tényezők miatt is, amelyeket nem vettek figyelembe, például a halfogyasztás miatt. Vagy akár azért is, mert a borivás nagyobb gazdasági státusszal és ezáltal a gyógyszerekhez való jobb hozzáféréssel hozható összefüggésbe.
Juan Carlos Espín, a CEBAS-CSIC Élelmiszertudományi és Technológiai Tanszékének vezetője nem ezt gondolja Murcia-ban: "A táplálkozást és az orvostudományt minden nap átírják, és igaz, hogy néha megpróbálják túlegyszerűsíteni a egyetlen ember felelős a nagyon összetett jelenségekért. Még ezt is elismerve, sok bizonyíték támasztja alá a paradoxon létezését és üzenetet épít ".
J alakú görbe
Igaz vagy sem, amit a francia paradoxon elért, az a bor lehetséges lehetséges előnyeiről szóló tanulmányok kiváltását eredményezte, amelyek általában kedvező jelentést hoztak létre: "Ma elfogadott, hogy a mérsékelt borfogyasztás, különösen a vörös, hozzájárul a szív- és érrendszeri kockázat. Ezekkel a szavakkal és nem másokkal "- hangsúlyozza Espín, aki számára a bor biztosan nem magyarázza meg a paradoxon teljes egészét, de jó részét mégis.
Ugyanezen a véleményen van Cristina Andrés, a barcelonai egyetem élelmiszer-anyagcsere-tanszékének vezetője, aki számára "sok olyan tanulmány létezik, amely jelzi annak előnyét; de az alkohol hatásait óvatosan kell értelmezni".