Amikor a bolond veszélyesebb, mint a gonosz - Filozófia; társ
Ricardo Moreno Castillo és a Fórcola kiadó az évad egyik ékszerét hozza elénk: Rövid értekezés az emberi butaságról. Egy kis könyv - kiterjesztéssel -, amely az oldalain azt az erőt rejti, hogy hatalmas vitát idézzen elő a bolond körül, és ezt irigylésre méltó kecsességgel és önbizalommal teszi.
Jaime Fdez-Blanco Inclán
A "filozófiai" irodalom világában nem könnyű olyan könyveket találni, amelyek minden olyan összetevőt tartalmaznak, amelyet olvasóként keres az ember. Érdekes téma, érdeklődés felkeltő cím, jó irodalmi minőség, vonzó szerkezet és olvasmány, amely mosolyra késztet, vagy legalábbis örömet okoz. Először is, mert ezen tulajdonságok közül sok ugyanolyan szubjektív, mint ahány olvasó; a többi esetben pedig azért, mert nincs sok író, aki képes lenne elérni.
Nos, a jelen esetben Ricardo Moreno Castillo, a tudomány filozófiájára szakosodott filozófus rövid értekezése az emberi butaságról, egy szolga nem tehet róla, de leveszi a kalapját. Miért? Mert ez egy könyv, amely egy nap alatt élvezhető; mert annak ellenére, hogy rövid, nagyon mély a mélysége (őszintén gondolom, hogy ez egy olyan téma, amely sok kötethez passzolna); mert pontos elemzést kínál egy problémáról, amely sokkal súlyosabb és döntőbb, mint gondolnánk; és mivel őszinte lévén, nagyon jól érzi magát az ember.
Ez azt mondja
Moreno Castillo egy tézisből indul ki, amelyet sokan mondtunk évek óta, és ez az: a bolond végtelenül veszélyesebb, mint egy gazember. A szerző pedig erre a kérdésre alkalmazza Hanlon elvét: ne tulajdonítsuk a gonosznak azt, ami a hülyeséggel magyarázható.
"Ne tulajdonítsuk a gonosznak azt, ami a butasággal magyarázható". Hanlon elv
Sok hülye van szabadon. Még mi is, egyszer-olyan, hülyék leszünk vagy jártunk el. Nincs probléma felismerni. Valójában ez az első lépés annak kijavítására. A probléma az, hogy általában a hülye nem tudja, hogy ő, de a társadalom többi tagjának meg kell szenvednie ennek a tudatlanságnak a következményeit. És ott kezdődik a rukkolás. Mert amikor egy rossz fiúval harcolsz, valahogy fel tudsz készülni. A gonosz cselekedet logikával, módszerrel, filozófiával, és bár ezek a struktúrák nem a miénk, megpróbálhatjuk megérteni őket a győzelem érdekében. Még ha nagyon okosak is vagyunk, talán meg is győzhetjük a gonoszokat, hogy feladják erőfeszítéseiket és kövessék az egyenes utat, ami jobb, ha boldogok vagyunk. Bár intelligens gazember megtalálása szintén nehéz feladat, mert - ahogy Szókratész már sejtette - a gonoszság többnyire mindig ostoba, komolytalan és felszínes.
A hülyével ez nem lehetséges. Mivel hülye, nem hallgat az okokra, nem logikusan cselekszik, és nem követi ugyanazokat a paramétereket, mint az okos. A bolond és az okos harcában az okosnak van az elsőbbsége, mert nem ugyanabban a bajnokságban játszanak - talán nem is ugyanazt a sportot űzik, ahogy Tarantino mondaná -, ezért az okos embernek be kell vallania hogy egyértelmű kisebbségben van, vonja vissza és fogadja el azt, ami jön. Ez egy másik: a bolond általában úgy cselekszik, hogy nem gondolkodik túl sokat cselekedeteinek következményein, mert "ostobasága" arra készteti, hogy egyáltalán ne kérdőjelezzen meg semmit. Soha nem kételkedik. Nem ismeri el a helyesbítéseket. Bevehetetlen kagylóban él (általában a legújabb, politikailag helyes divat, ami megjelenik), és teljesen elégedett, mert nem gondolja, hogy remélhet többet. Meg van győződve arról, hogy ötletei helyesek és tévedhetetlenek, ezért belép az életünkbe, mint egy elefánt a porcelánboltban ... és akkor rajtunk múlik, hogy kijavítsuk-e a kárt.