Átkozott transzgenikus mítoszok ezekről az élelmiszerekről és arról, hogy miért nincs bizonyíték arra, hogy vannak
Kevés olyan tudományos vita van, amelyben kevesebb valóban tudományos érv lenne, mint a GMO-k körül. Noha a transzgén (géntechnológiával módosított szervezet vagy GMO) kifejezés meghatároz minden olyan organizmust, amelynek genomját géntechnológiai technikákkal módosították, ebben a vitában a gyakorlatban használják étel amelynek eredete ezen szervezetek egyike, akár állatok, akár növények.
Ez egy olyan kérdés, amely aggodalmat és ellenállást vált ki. A tudomány társadalmi megítéléséről szóló legfrissebb felmérés szerint 2016-ban több spanyol gondolkodik úgy, hogy a GMO-k több kockázattal, mint haszonnal járnak (33,4%), mint fordítva (22,8%). A probléma az, hogy ennek az ellentétnek a nagy része hamis, téves vagy hiányos elképzeléseken alapszik arról, hogy mi a GMO, és milyen hatásai vannak a növekedésüknek és az azok fogyasztásának.
Mi az a transzgén és mire használják őket?
A GMO-k (technikailag genetikailag módosított szervezetek vagy GMO-k) olyan élőlények, amelyek genomjával manipuláltak kapcsoljon be egy gént, némítsa el, vagy vegyen be egy másik faj génjét azzal a céllal, hogy kialakuljon egy kívánatosnak tartott jellemző (a tudományos kifejezés az lenne, ha kifejeznék).
Néhány példa géntechnológiával módosított baktériumok expresszálja az emberi inzulint, egy hormon, amelyet a cukorbetegek nem termelnek megfelelően, és amelyet rendszeresen be kell adniuk. Miután évtizedek óta kivonták tehenekből és sertésekből, ezzel az eljárással sikerült elkerülni azokat a súlyos mellékhatásokat, amelyeket sok beteg elszenvedett az állati eredetű inzulinban található szennyeződések miatt.
De amikor a GMO-kat körülvevő vitákról van szó, általában ezekre a GMO-termékekre vonatkozik. emberi táplálékként történő fogyasztásra szánják, vagy állattakarmányként, amely később a legtöbb esetben emberi táplálékká válik.
A transzgenikus növény kifejlesztésekor különböző célok lehetnek. A leggyakoribb a megszerzés a különféle stresszekkel szemben ellenálló fajták hogy a növények általában szenvednek, legyenek rovarkártevők, a gyomirtó szerek hatása, amelyek többek között a víz vagy a talaj tápanyagaiért vagy az aszályért versengő gyógynövények elpusztítására törekszenek. Ez előny (főleg gazdasági, mivel a mezőgazdaság a legtöbb esetben vállalkozás) e növények termesztésében, mivel termelékenyebbé teszi őket.
Végül egy másik cél lehet, hogy a végső étel megvan egy speciális táplálkozási jellemző, amely általában nem rendelkezik. A legismertebb eset az arany rizs, amelyet az A-vitamin mennyiségének növelése céljából manipuláltak. Sok ázsiai országban, amelynek étrendje elsősorban rizsen alapul, az A-vitamin hiánya miatt bekövetkező vakság kialakulásának kockázata nagyon magas, ezért az olyan fajta kifejlesztése, amely hozzájárulhat a probléma megoldásához.
Egy másik, Spanyolországban kifejlesztett példa a különféle búzáké, amelyeket úgy manipuláltak, hogy ne fejezzék ki a celiacsákra ható glutén gliadinokat. Ily módon könnyebb és olcsóbb olyan termékeket előállítani, amelyeket ezek az emberek kényelmetlenül fogyaszthatnak.
Nem, nincs bizonyíték arra, hogy a transzgének rákot vagy más betegségeket okoznának
Minden GMO-csalás anyjával kezdjük: a géntechnológiával módosított mezőgazdasági termékek fogyasztása rákot okoz. Ne a mai napig bizonyítékok vannak arra, hogy ez így van.
És nem azért lesz, mert nem keresték meg őket. Amióta a GMO-növényeket az 1990-es évek elején vezették be a piacra, átfogó tanulmányokat végeztek azok lehetséges egészségre gyakorolt hatásainak elemzésével, valamint az elmúlt 30 év során elért eredmények egyik legfrissebb összeállításával, amelyet a National Academy of Science 2016-ban publikált, Engineering and Medicine, arra a következtetésre jut, hogy az egerekkel és azok kémiai összetételével végzett vizsgálatokban, "A GMO-k nem rendelkeznek olyan különbségekkel, amelyek nagyobb kockázatot jelenthetnek az emberi egészségre, mint nem transzgén megfelelőik".
Ideiglenes epidemiológiai vizsgálatok, amelyek elemezték az emberi egészség alakulását abban az időszakban, amikor a GMO-kat bevezették, nem találtak összefüggést a krónikus betegségek nagyobb előfordulási gyakoriságával. Tehát a jelentést készítő bizottság következtetése: "Ez a bizottság nem tudott meggyőző bizonyítékot találni a GM-élelmiszerek fogyasztásának közvetlenül tulajdonítható káros egészségügyi hatásokra.".
Ugyanebben a véleményben az Európai Bizottság, az Egészségügyi Világszervezet, az Amerikai Nemzeti Kutatási Tanács, a többi nemzetközi orvosi és tudományos szervezet mellett egyetért a jelenleg rendelkezésre álló bizonyítékok alapján.
Értékelésük során ezek az ügynökségek a rák kockázatát, de többek között több allergiát, mérgezés kockázatát, emésztőrendszeri és anyagcsere-problémákat is vizsgálnak, és mint mondjuk, Kizárják, hogy bizonyíték van arra, hogy a GMO-k fogyasztása befolyásolja ezeket a kockázatokat másként, mint a nem GMO-k fogyasztása. Mindezen problémák közül miért kell a rákhoz kötődni? Térjünk rá azonnal.
Az átverési tanulmány, amely felvetette azt az ötletet, hogy a GMO-k rákot okoznak
2012-ben Gilles-Éric Séralini francia biológus tanulmányt tett közzé az Food and Chemical Toxicology folyóiratban, amelyben elméletileg azt javasolta, hogy az egerek NK603 kukorica, módosítva, hogy ellenálljon egy nagyon gyakori gyomirtó szernek (és majdnem olyan ellentmondásos, mint maguk a GMO-k), az úgynevezett glifozátnak, nagyobb a tumor kialakulásának kockázata. A cikket néhány lenyűgöző kép kísérte hatalmas daganattal rendelkező egerek akkora, mint a golflabdák.