Autonómia és börtönbetegek

В
В

SciELO-m

Testreszabott szolgáltatások

Magazin

SciELO Analytics
Google Tudós H5M5 ()

Cikk

Spanyol (pdf)
Cikk XML-ben
Cikk hivatkozások
Hogyan lehet idézni ezt a cikket
SciELO Analytics
Automatikus fordítás
Cikk küldése e-mailben

Mutatók

Idézi SciELO
Hozzáférés

Kapcsolódó linkek

Idézi a Google
Hasonló a SciELO-ban
Hasonló a Google-on

Részvény

Spanyol Journal of Penitentiary Health

verzióВ on-line ISSN 2013-6463 verzióВ nyomtatva ISSN 1575-0620

Tiszteletes esp. szanid. penit.В.9В 2. sz. 2 BarcelonaВ В 2007

Autonómia és börtönbetegek

Autonómia és türelmes foglyok

J. García-Guerrero 1, V. Bellver-Capella 2, R. Blanco-Sueiro 3, J.C. Galán-Cortés 4, C. Mínguez-Gallego 5, D. Serrat-Moré 6

1 Castellón büntetés-végrehajtási központ.
2 Valencia Egyetem jogfilozófia professzora.
3 Quatre Camins büntetés-végrehajtási központ (Barcelona).
4 orvostudományi és jogi doktor. Gijon.
5 Fertőző betegségek osztálya. Általános Kórház, Castellón.
6 A jogi orvostudomány professzora, Zaragozai Egyetem.

A szerzők a Legfelsőbb Bíróság 3. tanácsának nemrégiben kiadott ítéletét tanulmányozzák, amelyben a közigazgatás anyagi felelősségét deklarálják egy fogoly beteg haláláért. A kamara érveit jogi, etikai, orvosi és társadalmi szempontból elemzik. Arra a következtetésre jutottak, hogy: 1: az adminisztráció nem jogosult orvosi kezelést alkalmazni a fogvatartottakra, kivéve, ha súlyos és biztos életveszély, döntésképtelenség vagy harmadik felek egészségének veszélye áll fenn; 2: az ítélet frontális támadást jelent a bebörtönzött betegek autonómiája ellen az őket érintő egészségügyi döntések meghozatalában; 3: hogy orvosi szempontból ez diszkriminatív, mivel nem egyformán méri az összes krónikus betegséget, amely a börtönben előfordulhat, és 4: hogy a napi gyakorlatban elfogadhatatlan, mert szigorú alkalmazása jelentősen megváltoztatná a már létező amúgy is törékeny rendezett együttélés a büntetés-végrehajtási intézetben.

Kulcsszavak: Személyes autonómia, jogalkotás és joggyakorlat, a betegek kezelésének megtagadása, börtön.

A szerzők egy nemrégiben spanyol legfelsőbb bírósági határozatot tanulmányoztak, amely a büntetés-végrehajtási intézet felelősségét deklarálja a fogvatartottak halála miatt egy börtönkórházban. Jogi, etikai, orvosi és társadalmi szempontok alapján elemezzük a Bíróság döntését. A következtetések a következők: 1. Az adminisztrációnak nincs törvényes joga arra, hogy a fogvatartottakat orvosi kezelésre kényszerítse, kivéve azokat az eseteket, amikor súlyos és határozott veszély fenyegeti a beteg életét, vagy amikor a betegnek nincs kapacitása, vagy ha van harmadik személyek egészségének károsodásának kockázata; 2. hogy a betegeket érintő egészségügyi döntések esetében a Bíróság frontális támadást hajtott végre a börtönben lévő betegek autonómiája ellen; 3. hogy orvosi szempontból a döntés megkülönböztető, mivel nem minden krónikus betegségre alkalmazza ugyanazokat a mérési előírásokat, amelyek a börtönben előfordulhatnak; 4. hogy a napi gyakorlatban nem alkalmazható, mivel szigorú alkalmazás szigorúan befolyásolná a börtönben már amúgy is nagyon törékeny rendezett együttélést.

Kulcsszavak: Személyes autonómia, jogszabályok és joggyakorlat, a kezelés elutasítása, börtön.

A Legfelsőbb Bíróság vitatott-közigazgatási tanácsának hatodik szakasza 2005. október 18-án kelt határozatában, amelynek Hon. Enrique Lecumberri Martín úr, a Nemzeti Bíróság Vitaztató Közigazgatási Kamarája nyolcadik szakaszának (863/99. Sz. Irat) 2000. október 31-i ítélete ellen benyújtott 182/2001. Számú fellebbezésben helyt adott a benyújtott fellebbezésnek, és a A Belügyminisztérium kinyilvánította a Büntetés-végrehajtási Igazgatóság apai felelősségét, elítélve azt, hogy a fellebbezőnek, egy börtönben szerzett immunhiányos szindróma (AIDS) miatt elhunyt fogoly apjának 12 020,24 euró összegű kártalanítást nyújtson börtönben.

A Legfelsőbb Bíróság természetesnek veszi az ítéletet "... a börtön orvosi szolgáltatásainak megfelelő elvégzése a fellebbező fia által internálása előtt és közben elszenvedett betegségek diagnosztizálásában és nyomon követésében ...", de szerinte az adminisztráció téves volt "... azzal, hogy nem fogadta el, nem követelte meg és nem írta elő a klinikailag észlelt fertőzések előírt megelőző kezelését, amelyet nem volt hajlandó megkapni", A jogalap (F. J.) szerint a 4. mondat.

Bár a dokumentumban alig említik, a mondatot az Alkotmánybíróság által szankcionált alapelv inspirálta, amely szerint a rabot és a közigazgatást egyesítő különleges alárendeltség viszonya magában foglalja a fogvatartottak alapvető jogait korlátozó különleges rendszert., így ami a szabad állampolgár alapvető jogainak megsértését jelentheti, anélkül nem tekinthető többé a fogvatartottak esetében (SSTC 74/1985 és 2/1987). Az alapelv a spanyol alkotmány (EK) 25.2 cikkének (art.) Cikkéből fakad, amely szerint a fogvatartottak minden alapvető jogukat élvezik, kivéve azokat, amelyeket kifejezetten korlátoz a büntetés, a büntetés jelentése és a büntetés-végrehajtási törvény, valamint a művészet. Az általános büntetés-végrehajtási szervekről szóló törvény (LOGP) 3.4. Cikke, amely meghatározza a büntetés-végrehajtási intézet azon kötelezettségét, hogy biztosítsa a fogvatartottak életét, integritását és egészségét.