Az asztal titkos nyelve
Willem Claesz Heda (1594 - 1681): „Reggeli szeder pitével”. Takarékos reggelizőasztalon, remek képi tapintással és jó műszaki kivitelezéssel, a tálcák, a kancsók és a poharak finom színe van kitéve, megragadva a felületek nehéz visszaverődését. Az asztal itt egy szimbólum, amely az emberi élvezetek múlandóságáról beszél.
Az asztalon lévő étel önmagáért beszél
A kommunikáció révén ötleteink, érzéseink vagy szándékaink eljutnak másokhoz. És tudjuk, hogy közöltünk valamit, amikor látjuk, hogy egy bizonyos reakció felébred a másikban. A kommunikáció eszköze nagyon változatos lehet: jel, gesztus, szó vagy ... étkezés.
Bármely étel, ha az asztalra kerül, magában foglalja a normákat, a preferenciákat és a civilizációs irányultságokat: kifejezéssé, nyelvvé válik, amellyel egy kulturális terület lakói "megértik" egymást. Ez egy jel vagy kifejezés, amely képviseleti és kommunikációs képességgel rendelkezik. Például az étel megőrzi jellegeként a mindennapi és az ünnepi értékek értékeit: az ünnepeket általában az étkezések változásával (mennyiségi vagy minőségi) és különleges desszertek jelenlétével különböztetjük meg. Az étkezés előtt az asztalra tett különleges édesség a nem mindennapi esemény jele.
De ne hidd, hogy az étel hagyományos vagy önkényes jelzés, például közlekedési lámpák vagy útjelző táblák: a természetes valósággal terhelt. A jelentést ő nem hagyományos módon tükrözi, hanem valójában. Nem helyettesíthetjük az egyik ételszimbólumot egy másikra. Hatása a szellemi képzelőerő és az emberi affektivitás erején alapszik, amelyet egy civilizáció szokásai testesítenek meg. Mert az emberi szellem nemcsak ok, hanem képzelet és érzés is, amely minden szellemi erejével átfogó, egyetemes egzisztenciális értelemhez kapcsolódik. Például, amikor azt mondjuk, hogy "szűz olívaolaj", mire utalunk? Talán az a sárgás színű folyadék, amely egy szupermarket polcain elhelyezett palackot tölti meg? Részben igen. De ez az olaj egyben történelem, művelési civilizáció, élvezeti szokás. Így értette Pablo Neruda az Oda az olajhoz című írásában:
Olaj, hangunkban, be
kórusunk,
val vel
meghitt
erőteljes puhaság
énekelsz;
Ön spanyol nyelvű:
vannak szótagok olaj,
vannak szavak
hasznos és illatos
mint az illatos anyagod.
Nem csak a bort énekli,
az olaj is énekel,
érett fényével bennünk él
és a föld javai között
egymástól,
olaj,
kimeríthetetlen békéd, zöld lényeged,
teljes kincsed
az leereszkedik
az olajfa rugóiból.
Az olaj, a víz, a méz, a búza, a bor ... többek között radikális ételszimbólumok lehetnek, amelyek kultúránkban lehetővé teszik az egyén számára, hogy megfeleljen egy olyan környezetnek, amely meghaladja az empirikus és érzékeny világot. Amit az olaj szimbolikusan kifejez, az nem a valóság, amelyet a látható külső kép képvisel, hanem valami meghatározhatatlan, transzcendens jelentés, amely megtermékenyíti az emberi létet. Nem elszigetelt emberi lét, hanem az egyéni lét társadalmi környezetben. Minden idők költői kihasználják e szimbólumok felidéző erejét. Minden csoportnak és minden korszaknak megvan a maga. A radikális szimbólumokat nélkülöző társadalom pedig kulturálisan már halott.
Ez nem azt jelenti, hogy a szimbólumokat mindenütt vagy mindenkor azonos erővel fogadják el. Valószínű, hogy egy olyan technikai és instrumentalizált civilizációban, mint a miénk, vakság tapasztalható a radikális szimbólumok iránt. Igaz, hogy a civilizáció történetében egyes ételeket hagyományos szimbólumként, egy idő kifejezőjeként vagy nagyon sajátos érdeklődésűként is bemutattak, de különböznek azoktól a dimenzióktól, amelyek megnyitják ezeket a radikális szimbólumokat. Például a bőséges (mennyiségi és minőségi) étkezés szokása a hatalom jelévé válhat; valamint a fűszerek birtoklása az ókori és középkori világban az erő és az erő jele volt.
Az étkezési viselkedés helyes és helytelen nyelve
Emberi dimenziója miatt - mind a szokásokban szubjektíven, mind a szokásokban objektíven - az ételt mint nyelvet gyakorolják: kulináris, gasztronómiai és konvivalív nyelv. És ugyanúgy, ahogyan helyesen tagolt nyelvet beszélünk a másokkal való kommunikációhoz - úgy, hogy a szintaktikai konstrukció a szemantikus kommunikációt szolgálja -, így az étkezési nyelvben is egyértelműen differenciált szintaktikai és szemantikai.