Azok a tanulságok, amelyeket Bolívia hagy nekünk (III) Beszélgetés a történelemről
Tavaly, 2019 novemberének közepe, 2019 óta Bolívia egy rasszista kormány kezében van, amely alkotmányellenesen csatlakozott a hatalomhoz, és amelynek nem volt ideje a Plurinacionális Állam intézményi struktúrájának lebontására. Elsődleges célja a választási források és a joghatósági ellenőrzések megragadása annak érdekében, hogy manipulálni lehessen a jelenleg május elejéig függőben lévő választójogi felhívást. Ebből a célból előmozdítja a párt tizenhat éven át kormányzó, a Népek Szuverenitásáért Szocializmusért Politikai Eszköz politikai mozgalmának politikai és bírósági üldözését, amely nem túl magas rangú tandem Evo Morales-Álvaro García Linera. A világ úgymond már másfelé néz, már menedéket keres és önelégült elbeszélésbe merül, hogy logikusnak tekinti a történteket, mert végül is erre lehet számítani egy teljes puccs után.
Jeanine Áñez ellenzéki szenátor ideiglenes elnöki posztjára lépve a Bibliát használja (fotó: Efe)
Ha egyenesen államcsíny elõtt állnánk, a jelenlegi bolíviai helyzetnek nem kedvezne az elsõ álláspont általánosítása, a másfelé nézés. A spanyol kormány sem kivétel. Még akkor is, ha diplomáciai képviselői súlyos zaklatásokat szenvedtek el a bolíviai kormány és maga a kormány terrorista elemei részéről, a kapcsolatok problémamentesen helyreállnak. Pontosan az ellenkező hozzáállás a tizennégy évvel ezelőtti magatartáshoz képest, amikor a MAS-IPSP demokratikusan hatalomra került. Ezután a kormány alelnöke által vezetett politikai-üzleti küldöttséget Bolíviába helyezték, amely "jogbiztonságot" követelt a spanyol érdekek szempontjából. A spanyol kormány akkor is szocialista volt. Most láthatóan nincs mit tenni, mintha csak a vállalati érdekeknek kellene érvényesülniük, amelyek természetesen nincsenek veszélyben azzal, amit ez a kormány megjósolhat. Ha puccs lett volna, Spanyolországnak, hasonlóan más bolíviai érdekeltségű államokhoz, biztosan nehezebb lenne más irányba néznie.
A történtek bonyolultabbak és segítenek megérteni, hogyan élvez ilyen büntetlenséget egy alkotmányellenes hatalomhoz csatlakozó multinacionális ország rasszista kormánya. Megtörténik, hogy a történtekért való felelősség fontos része a MAS-IPSP-re és különösen az Evo-Álvaro tandemre hárul. A saját alkotmányellenes sodródásukról szóló információk hiánya eléggé megmagyarázza a ma uralkodó információs dezorientációt. Nem bolíviai megfigyelők közül, akik ezt az egész történetet követték, Pablo Stefanoni kiemelkedik. Ha reflektálásának árnyalatai érdekesek, és további tisztázást szeretne, javasoljuk, hogy olvassa el egy másik ilyen megfigyelő művét, amely szintén szabadon hozzáférhető: A Bolívia Plurinacionális Államának születése. Alkotmányozó közgyűlés néprajza, Salvador Schavelzon. Segít képet alkotni arról a társadalmi projektről, amely ma csak a nagy kudarcot vallott reménység, amelyet Evo Morales kormánya hamarosan csalódni kezdett. Bartolomé Clavero
Pablo Stefanoni
A Nueva Sociedad főszerkesztője. Társszerző Martín Bañával a Mindenről, amit tudnia kell az orosz forradalomról (Paidós, 2017)
Evo Morales tavaly novemberi lemondása és száműzetésbe vonulása nemcsak hirtelen vetett véget az úgynevezett "változás folyamatának", amely 2005-ben kezdődött a 2000-ben kezdődött mozgósítási ciklus nyomán, és amelynek legnagyobb volt a pillanata. a 2003. évi "gázháborúban". Ez egyben a baloldali kormány egyik kormányának bukását is jelentette, amely globális szinten nagyobb szimpátiát váltott ki. Ezért azóta a Bolíviában valójában történtekről folytatott megbeszélések folytatják a nemzetközi baloldalt. Az egyik rész a puccs tézisét "teljes" magyarázó változóként támasztja alá, a másik pedig egy kisebbség, de releváns adatokkal, miszerint nem történt puccs, de Evo Morales a saját súlya alá esett volna.
Ezeknek a vízióknak az a problémája, hogy láthatatlanná teszik a releváns kérdések sorozatát, és figyelmen kívül hagyják a bolíviai válság politikai szociológiáját: sem a puccs tézisét tout bíróság a puccs elmaradása sem képes elszámolni azt a konkrét reakciós sodródást, amelybe Bolívia belépett, amely felülről és alulról, vagyis magáról a civil társadalomból ötvözi a jobboldali folyamatot. Arról sem számolnak be, hogy mindkét blokk szereplői hogyan mozogtak azokban a napokban és később. Nem az események összetett sorrendjéről.
Két kérdéssel kell megküzdenünk a Szocializmushoz Mozgalom (MAS) kormányának bármilyen "megdöntésének anatómiájáért", anélkül, hogy elhanyagolnánk azokat a "röpke pillanatokat", amelyek válsághelyzetekben meghatározzák az események alakulását.
Luis Fernando Camacho (fotó: Graphic Art Editorial Argentino, S.A.)
Az első az, hogy a társadalmi szervezetek, annak ellenére, hogy vezetőik ígéretet tettek az Evo Moralesszel folytatott találkozókra, nem jelentek meg értelmes módon, hogy meghatározó pillanatokban megvédjék a "társadalmi mozgalmak kormányát". A második: hogy a katonaság "utolsó fokon" játszotta kártyáit, vagyis miután a kormányt utolérte az utcai reakció, amely magában foglalta a rendőri lázadást az ellenzék jobboldali szektoraival összehangolva, különösen Luis Fernando Camachóval, a Santa Cruz Polgári Bizottság elnökével és a mozgósítások radikalizálódásával. Ez utóbbi tette volna lehetővé azokat a tárgyalásokat, amelyek a MAS vezetői szerint előreléptek Carlos Mesával egy olyan kilépés mellett, amely magában foglalta Evo Morales lemondását és a szenátus elnökének, Adriana Salvatierrának a beiktatását. konszenzusú átmeneti kormány új választások kiírására.
Mindez nem érvényteleníti a puccs tézisét. Valójában az, hogy a katonaság "javasolja" az elnök lemondását, és az elnöki szárnyat utódjára helyezi, nagyon hasonlít egy puccsra. Csakúgy, mint annak bizonyítéka, hogy a parancsnokok, különösen a légierő, önállóan kezdtek el cselekedni, még mielőtt Evo Morales lemondott volna, vagyis amikor még főparancsnok volt. (Azt is el kell mondani, hogy a katonaságot ebben a 14 évben "politizálták", beleértve az antiimperialista iskola tanfolyamait stb., Legitimálva egy bizonyos politikai beavatkozást, bár Bolívia esetében soha nem voltak a hatalom szerves részei mint Venezuelában). A puccs kérdését azonban tágabb keretek között kell elhelyezni: a hatalomgyakorlás módjának válságát, amelynek eredetét a 2016. február 21-i népszavazáson kell keresni, amikor a kormány az alkotmánytörvény megváltoztatásáról konzultált a lakossággal. és a "nem" -t a határozatlan idejű újraválasztáshoz 51,3% -ról 48,7% -ra szabták, és tágabb értelemben a választási vereség lehetőségéről való gondolkodás lehetetlensége.