Csak az a tilde szembesül az RAE-vel az írókkal
Az "csak" akcentus elnyomása, amikor az "Akadémia" helyébe "csak" léphet, amelyet az Akadémia a "Helyesírásában" ajánl, intenzív vitákat váltott ki az irodalmi világban. Húsz véleményt gyűjtünk szerzőktől, szerkesztőktől és tudósoktól
@abc_cultura Frissítve: 2014.01.01. 16: 27h
Kapcsolódó hírek
«A tilde hagyományos használata a mellékmondatban önmagában nem teljesíti azt az alapvető követelményt, amely a diakritikus tilde használatát indokolja, vagyis a hangsúlyos szavak szembeállítását a hangsúlytalan szavakkal. Emiatt ezentúl az ékezet mellőzhető ebben a formában még kétértelműség esetén is. Az általános ajánlás tehát soha nem az, hogy ezeket a szavakat megjelölje ». Ezt a normát hagyta jóvá a huszonkét spanyol nyelvű akadémia 2010-ben Guadalajarában (Mexikó), tükrözve az ugyanebben az évben kiadott "Spanyol nyelv helyesírása".
De annak ellenére, hogy a szerzők és az akadémikusok között zajlott a zűrzavar (a plenáris üléseken az erről szóló beszélgetések élénkek voltak), ez az álláspont, amelyet a RAE a múlt század közepe óta fenntart. Julio Casares akadémikus volt az, aki 1952-ben felismerte, hogy a hangsúlyozás önmagában (amikor csak helyettesíthető) ellentmondásmentes, ami ellentmond a diakritikus jelnek. Ahogy Salvador Gutiérrez, a «Spanyol nyelv helyesírása» koordinátora kifejti, «1959-ben az Akadémia a szakadások elkerülése érdekében belátása szerint meghagyta, de ettől az évtől a mai napig a RAE nem csak a minden kiadványa, bár továbbra is opcionális marad ».
Valójában, amint azt az orvos a hispán filológiában felismerte, az "Ortográfia" kezdeti álláspontja 2010-ben az volt, hogy törölje a szóló hangsúlyozásának lehetőségét, vagy sem, de a teljes Akadémia végül nem hagyta jóvá. «A szóló- és más demonstratív hangsugárzás kivételt jelent egy másik kivétel alól: a diakritikus akcentus mindig a hangsúlyos szót állítja ellen a hangsúlytalan szóval; de az egyedüli kiejtés nem áll ellen, mert a kettő tónusos. Ezért az elméleti koherencia kiigazítása, az ellentmondás elkerülése érdekében eltávolításra kerül. De az Akadémia megengedi hangsúlyozni "megszokásból" ».
Vagyis a szóló megszólaltatása általában nem lehetséges, mert egy másik kivétel alól kivételt kellene tenni. Nem olvasták a "Helyesírást"! Úgy vették fel, mintha a Szent Keresztes Háború lenne. Tudatában van annak, hogy tiltják az akcentus elhelyezését, és nem az. Ez az összes spanyol nyelvű akadémia döntése ”- indokolja Gutiérrez. És kétértelműség esetén? Az akadémikus két világos példát hoz: "Először vásárolj lakást" vagy "A játékos tisztességesen játszik". «Az akcentust is oda kell tenni? Az esetleges kétértelműség eseteinek feloldásához szükség lenne az akcentus jobbra és balra helyezésére ", mondat.
Diego Moreno, a Nórdica szerkesztője:
"Eleinte úgy döntöttünk, hogy betartjuk a RAE szabályát, de 2013 januárja óta ismét feltettük az akcentust, mert annak eltávolítása olyan volt, mint a nyelv elszegényítése".
Carlos Pardo, író:
«Támogatom a hangsúlyozását, mert szükséges, hogy ne essen kétértelműségbe. Eltávolítása az információcserére korlátozza a nyelvet ».
Laura Fernández, író:
«Azért használtam, mert ha nem csinálom, furcsává tesz. Ha nem teszem fel, akkor az az érzésem, hogy ez nem ugyanaz a szó, elárulom ».
José María Merino, író és akadémikus:
«Vesztük az ékezeteket. Nos, elveszítjük az ékezeteket! Számomra persze furcsábban hangzik, ha elveszítem a csendben. Én tehát nem vitatkozom ».
Sergio del Molino, író:
«Nemcsak a diakritikus jelet helyezem el, hanem arra is kérem a könyveimet, hogy tartsák tiszteletben a szövegekben. Néha igen, és néha nem.
Jorge Eduardo Benavides, író:
«Nem vagyok túl purista ebben a témában. Azt hiszem, a nyelv fejlődik, de nagyon tisztelem, hogy hogyan tanítottak meg írni, és így használom a nyelvtant ».
Pere Gimferrer, író és akadémikus:
«Javier Maríashoz és Arturo Pérez-Reverte-hez hasonlóan én is megőriztem a pipát az írásomban. Utolsó könyveimben továbbra is csak akcentussal írok ».