DÉLKÚPA J
Binnacle
Nehéz értelemben nehéz illeszteni az egyenletet a Demokratikus Állam kormányzása és a katonai hatalom filozófiai és funkcionális összetettsége között. Egyszerűen fogalmazva, rendesen szólva, politikusaink még mindig nem tanultak kapcsolatba lépni a katonasággal. Ezért a következő szövegben megpróbálok emlékezni a Pinochet által 1973-ban megvert chilei értelmiségiek keserű önkritikájára és politikai képviselőik módosítási céljaira, majd csendben vagy száműzetésben. Több mint négy évtizeddel ezután az elismerések után nem beszélnek róla, és a helyes polgári-katonai kapcsolat továbbra is spekulatív kérdés.
Megjelent El Mercurio 2017.1.28
Az újság különféle cikkei és levelei felvetették a polgári-katonai kapcsolat kérdését, annak jelenlegi változatában. A jelen jobb megértése érdekében azonban emlékeznünk kell arra, hogy a baloldali értelmiségiek - fegyveresek vagy sem, másként gondolkodók vagy száműzetésből - hogyan reagáltak 1973. szeptember 11-e után, amikor észrevették a kérdés nagyságát, amelyet nem tanulmányoztak.
Mivel nyitott szemlélettel közelítették meg ezt a befejezetlen vállalkozást, mindannyian azzal kezdték elismerni, hogy a marxista-leninista dogmatika fenntarthatatlan túlegyszerűsítés. A modern fegyveres erők, mint kifinomult és rendkívül technikai szervezetek, visszavezethetetlenek voltak a kézikönyvek osztályos instrumentalizációjához. Fidel Castro sürgetése alapján megpróbálták megosztani és legyőzni őket - hamis homologizációnak vélték: egy évszázados hadsereg háborús veteránjaival, olyan seregével, mint a Fulgencio Batista, korrupt, hagyományok nélküli és harci morál nélkül.
Sokat segített a vita gazdagságában az eurokommunizmus párhuzamos megjelenése. "Revíziós" tézisei (a chilei tapasztalatok ihlették), amelyek szakítottak a proletariátus diktatúrájával és értékelték a demokrácia pluralizmusát, nagy ösztönzést jelentettek az új megközelítés számára. A chilei száműzetésben résztvevő katonaság hozzájárulása és a szocialista tábor realista értelmiségével folytatott párbeszéd szintén működőképes volt. Ezek közül kiemelkedett Manfred Kossok történész a lipcsei Karl Marx Egyetemről, aki számára a katonaság "viszonylagos társadalmi autonómiát" élvezett.
Rövid távon az új elemzők mind a szocialisták megújulását, mind megosztottságát befolyásolták. Megosztva felfedezéseiket, a megújult vezetők frissítették Allende intézményes örökségét, és nagyra értékelték Spanyolország és Portugália szocialista kormányainak katonai politikáját Felipe González és Mario Soares vezetésével. Ezzel párhuzamosan kezdték megérteni, hogy a demokrácia helyreállításához párbeszédet kell folytatniuk és megérteniük egymást nem az új katonasággal, hanem a ténylegesen meglévő katonasággal. A többi vezető kritikus maradt Allende örökségével szemben, és az "elkerülhetetlen fegyveres konfrontáció" mentén vetítette előre magát. Szerintük a diktatúra csak erőszakkal bukna, ami paradox módon közelebb hozná Chilét, mint a szocialista forradalom előtt. Ebben nyilván Castro jobban érezte magát, mint González és Soares.
Ami a kommunistákat illeti, tudósaikat azonnal meglepő "leleplezések" sújtották Moszkvában. Leonyid Breznev, miután megvédte Allende intézményes útját, elárulta előttük, hogy a Népi Egység nem tudta, hogyan védekezzen. A puccs szerinte "elkapta a chilei forradalmat". Organikus ideológusaik az ilyen figyelemelterelést saját katonai felkészülésük hiányával magyarázták. Anatoli Shulgovski katonai elemző szinte szürreális nyomokat adott, arra utalva, hogy a probléma az volt, hogy a chilei katonák nem hasonlítottak a peruiakra. Véleménye szerint ezek már nem "az uralkodó osztályok fellegvára" voltak, ezért "provokatív szlogen" volt a követelésük, hogy térjenek vissza a laktanyába.