DOLGOK CSOMÓKRÓL - igazságok és hiedelmek
A hegymászó világban mindig is vitattak a csomókról, erősségeikről vagy gyengeségeikről, erősségükről, alkalmasságukról valamire, vagy könnyű megjegyezni vagy visszavonni, miután jelentős terhelésnek voltak kitéve. Vannak nyilvánvaló dolgok, amelyeket tapasztalatokkal bizonyítottak, például a könnyű elvégzés, a visszavonás vagy a szemrevételezés ellenőrzése, de vannak olyan dolgok, mint a csomó ereje vagy stabilitása, amelyeket csak komoly vizsgálatokkal lehet megtudni.
A hegymászóként eltöltött 44 év alatt természetesen megváltoztattam a különféle csomók használatával kapcsolatos preferenciáimat, miközben tovább tanulok, információkat kapok, és edzőként végzett munkám miatt különböző körülmények között tesztelek mindent a területen. Ezenkívül azokban az években, amikor elkezdtem, az információk szűkösek voltak, legfeljebb amit valami „szakértő” vagy „enterao” barát mondott neked, és általában a technológia és a média sem engedett szigorú teszteket, ezért a hagyományos csomókat, amelyeket mindenki használt anélkül, hogy bármit is megkérdőjelezett volna.
Manapság más, rengeteg információ van. A legjobb gyártók megpróbálnak tanácsot adni a potenciális vásárlóknak, és szinte mindenre számos kísérletet végeznek. Az intézmények, klubok vagy magánszemélyek is időről időre meglehetősen szigorúan próbálkoznak. Az internet is mindent megváltoztatott, mivel az összes információ néhány kattintással elérhető. De azt is tudjuk, hogy az internetnek van egy sötét oldala, és sok a szemét. Ha megbízható információt szeretne, keressen megbízható forrásokat, például jó nevű gyártókat vagy intézményeket. Akkor sokan azt gondolják majd, hogy ez a BLOG egy másik ilyen forrás, ellentét nélkül. Bár melyik téma szerint terjesztem elő a véleményemet, azzal az érvényességgel, amelyet mindegyik meg akar adni neki, azok, akik ismernek, már tudják, hogy a technika vagy a biztonság terén nem ajánlok semmit, ha objektív alapon vagy tesztekkel és valósággal bizonyított földön. Amikor a fontosság megköveteli, mint most, olyan esetekben, amikor az esszék ellentmondanak valamilyen általános vélekedésnek, felajánlom a szükséges objektív adatokat, hogy azok, akik kételkednek (akiknek igazuk van) az eredeti forrásokból ellenőrizhessék azokat.
Jelenleg általában jó egyetértés van az egyes felhasználásokhoz ideális csomókkal kapcsolatban, az UIAA (Hegymászó Szövetségek Nemzetközi Szövetsége) által ajánlott "hivatalos" lista a legegyértelműbb példa a csomókra, amelyek több mint bizonyítottak, az összes tulajdonságok, amelyek szükségesek a biztonság érdekében, és bár véleményem szerint a felsorolásban vannak olyanok, amelyek megmaradtak, mások pedig hiányoznak, ez a lista már valami komoly és megbízható, így annak, aki elindul, objektív adatai vannak, és nem kell keresnie vélemények esetén, amelyek ellentmondásosak lehetnek.
De egyes csomókon, függetlenül attól, hogy szerepelnek-e abban a listában, vannak-e hamis hiedelmek is, vagy azok tulajdonságait vagy hiányosságait csak érveléssel, csak innen vagy onnan kapott személyes preferenciákkal, feltételezésekkel, benyomásokkal vagy kétes adatokkal növelik vagy rontják. Ezekben az esetekben érdekesnek tartom a lehető legobjektívebb adatokat szolgáltatni a hamis hiedelmek felszámolásához, vagy kiválasztani és használni azokat a csomókat kritériumokkal.
Gyakran túl nagy jelentőséget tulajdonítanak a csomóknak felvett elméleti ellenállás százalékának, vagyis annak a maradék ellenállásnak, amelyet a kötél az adott csomóval tartalmaz, de véleményem szerint ez lényegtelen adat, a tesztek és az alkalmazott módszer túlságosan megváltoztathatja az eredményt ahhoz, hogy dogmának tekinthető legyen. Az, hogy minden csomó csökkenti a kötelek eredeti szilárdságát, jól ismert, mivel a csomó által készített görbék nem engedik, hogy a kötélrostok teljes vastagsága egyenlően működjön, és a kötélben megmaradt szálak szinte teljes feszültséget szenvednek. a görbék és szinte semmi sincs benne, de az az igazság, hogy egy valódi mászási helyzetben lehetetlen, hogy a kötél elszakadjon, mert egy vagy másik csomót készítettünk, mivel bár minden csomó csökkenti a kötél névleges ellenállását, az erők a belay lánc elemeire való tényleges esés (nem laboratóriumi) soha nem lenne elegendő. Ami igazán fontos, az az, hogy tudjuk, hogyan működik a dinamikus biztonsági lánc, és ennek megfelelően cselekszünk.
Amellett, hogy megfelelő képzést szerez a késéssel kapcsolatban, a hegymászót valóban érdekli, azon túl, hogy nyilvánvaló, hogy megfelelő és biztonságos a szándékának megfelelően, az a könnyű, hogy használat közben stabil, és ez képes nehéz terhelés mellett is könnyen visszavonható. Ezek azok a kritériumok, amelyek véleményem szerint érvényesülniük kell, függetlenül attól, hogy ez ennél ellenállóbb-e.
A zavart okozó másik elem az, hogy sokan a rendelkezésre álló videók sokaságának megtekintésére szorítkoznak, figyelmen kívül hagyva a végső következtetéseket, ha vannak ilyenek. A laboratóriumi ellenállási tesztek általában romboló hatásúak, az anyagot a határig viszik, amíg el nem törik (mindaddig, amíg a tesztben használt vontatógép képes erre), vagy a teszt sokkal súlyosabbra esik, mint amit a valós terepen meg lehet adni. Más szavakkal, a cél a határ betartása, és ez jó a széles biztonsági tartalék eléréséhez. Ahogy azonban néha a hálózatokon látom, vagy az általuk feltett kérdések miatt vannak olyan emberek, akik aggódnak attól, hogy a dolgok törnek, ez az egyetlen dolog, amelyre néznek, anélkül, hogy mérlegelnék a teszt elvégzését vagy az arra alkalmazott erőket . Végül a vizsgálati adatokat összefüggésben kell vizsgálni, és össze kell hasonlítani a valósággal, ahol például nem esik le egy 80 kg tömegű vas, és a kötél sem kötődik egy rögzített ponthoz a fékezés helyén. Valójában bármely komoly tárgyalás során következtetéseket lehet megfogalmazni, és meg kell határozni, hogy az anyag vagy a tesztelt technika kellően biztonságos-e vagy sem, annak ellenére, hogy a tárgyalás során minden a pokolba került (ezt biztosan szándékozták).