Források típusa - KUTATÁSI STRATÉGIÁK - LibGuides a Life Pacific University-n
Elsődleges vs másodlagos források
Meghatározása első A forrás egy esemény idején keletkező forrás, az esemény tanúja, amely az eseményt saját szavaival írja le. Egy szökőkút másodlagos Később egy olyan ember hozta létre, aki nem rendelkezik közvetlen tapasztalattal vagy részt vett az eseményeken. Ebben az esetben az elsődleges források a következők lennének: levelek, újságok, naplók, interjúk és tárgyak. A másodlagos források akkor ezeknek a tárgyaknak az értelmezését jelentenék.
Ez egyes tudományterületeken bonyolult. Például a bibliatanulmányozásban egyesek elsődleges forrásnak nevezhetik a Bibliát. Azért van, mert tanúja az eseményeknek, és elhagyja az értelmezést/megjegyzést. Néhány tudós, fordító számára azonban az angol Bibliánk másodlagos forrás, mivel az elsődleges forrás a Biblia az eredeti nyelveken (görög, héber és arámi). Néhányan azt állítják, hogy a görög Újszövetség másodlagos forrás. A szövegkritikus számára a tényleges kéziratok és kivonatok az elsődlegesek, a szerkesztett UBS vagy a Nestle-Aland pedig másodlagos forrás. Az ESV vagy az NRSV akkor harmadlagos forrás lenne. Az angol Biblia jegyzeteiről pedig ez bonyolult.
Az egyháztörténelemben, ha az eredeti szerző művét olvassa el, akár fordításban is, akkor azt gyakran elsődleges forrásnak tekintik. Ez különösen igaz, ha a mű "kritikus" kiadását használja. Másodlagos forrás megjegyzéseket tartalmaz, vagy kihagyja az eredeti részeit.
Néhány más példa az elsődleges forrásokra: regények, színdarabok, versek, filmek és videók, festmények vagy fotók, újságok, beszédek, emlékiratok, naplók, levelek (beleértve a szövegeket, azonnali üzeneteket, e-maileket és SnapChat), interjúk, népszámlálási jegyzőkönyvek és nekrológok.
A legtöbb tanár azt szeretné, ha hallgatói az elsődleges forrásokhoz fordulnának. A hallgató feladata az ötletek megragadása, majd azok szintetizálása más másodlagos előadók műveivel. A hallgató munkája ekkor új másodlagos forrássá válik.
Academic v Peer Evaluation v Scholar v Reference
Ezek a kifejezések alapvetően ugyanaz az elképzelés. Az elképzelés az, hogy egy megjelent mű egy folyamaton ment keresztül, amelynek során értékelték a mű minőségét és tanulmányozását, majd szerkesztették.
A közzétételi folyamat valami ilyesmi:
- a szerző elküldi a cikket az újságnak (főszerkesztő)
- a főszerkesztő két-három szakértőnek nyújt be másolatokat a cikkel azonos területen
- a szakértők (kolléga) ezután értékelik a tanulmányhoz való hozzájárulásról, az eredetiségről, valamint a folyóirat és a tudományág egyéb részleteiről szóló cikket.
- a szakértők visszaküldik a cikket az általános szerkesztőhöz közzététel vagy elutasítás céljából.
- az általános szerkesztő elutasító levelet küld a szerzőnek, visszaküldi a cikket a szerzőnek, hogy szerkessze/módosítsa a cikk egyes pontjait (vissza az elejére), vagy szerkeszteni való közzététel céljából.