Gabriela Wiener "Lemegyek a házak alagsorába, hogy megtudjam, mit rejtenek" - LUIS REGUERO BLOGJA
(Megjelent az elasombrario.com címen)
Az intimitás hangosan sikít a bekezdés minden bekezdésében Gabriela wiener (Lima, 1975). Ez az az anyag, amellyel gyúrja írását, amelyet gyógyításként és sebzésként is ért. Szövegeiben légzést is hallhat szexualitás, anyaság vagy halálfélelem. "A szex sok más dolog nagy mozgósítója lehet, de ehhez kell egy kis bátorság, mert összeköti a testet és az érzelmeket, az értelmet és a szellemet, és néha nem akar ilyen mélységbe nézni", mondja a szerző "Elveszett hívás"(Malpaso), legújabb könyve.
2003-ban érkezett Spanyolországba, és az első dolgok közé sorolta Roberto Bolaño vad nyomozóinak megvásárlását. "Egyedül voltam, mint egy kutya, és nem tudtam abbahagyni a Bolaño olvasását, aki iránt testvériségnek éreztem magam" - mondja. Szeret idézni Gay Talese-t. Enmanuel Carrère francia íróval azonosul. Háromirányú kapcsolatot élj: lány-fiú-lány. Néha arra gondol, hogy nem lenne-e jobb címkék, vállalások, papírok, férjek nélkül.
Nem szépirodalmi irodalma, elbeszélő újságírása, kíváncsi és kényelmetlen tekintete megáll, és kérdéseket tesz fel magának a "kettős mércével kapcsolatban" egy társadalom, amely diszkriminál és elítéli azt, ami nem áll fenn az ellenőrzése alatt ", miközben elemzi az emberek ellentmondásos intimitásait. "Szeretnék lemenni a házak alagsorába, hogy megtudjam, mit rejtenek" - mondja ez a krónikás saját és perui költőről, aki jövőre új könyvet jelentet meg, amely kötet csatlakozik a már megjelentekhez. az elmúlt évtizedben olyan címekkel, mint szexográfiák, kilenc hold vagy gyakorlatok a szellem megkeményedésére.
Justo Navarro Manuel Alberca ’El pacto ambiguo’ című könyvének prológjában azt írja, hogy egyes emlékiratokban, naplókban és önéletrajzokban az írók személyiségüknek csak az egyik oldalához ragaszkodnak, általában a legkevésbé és legegyszerűbben. Az önéletrajzi státuszból való írás egyértelmű erkölcsi és esztétikai elkötelezettség nélkül, hogy minden személyes igazságot elmondhasson a szövegben, nem csalja-e meg az olvasót?
Igen, úgy gondolom, hogy menekülnünk kell az önkedvezmény elől. Még inkább, ha valami hasonlót akarsz csinálni, hogy meghökkenthesd az olvasót. A probléma nem az, hogy megtévessze őt - mert ezt az írók állandóan csinálják, és az olvasónak tetszik, hogy jól csináljuk - a probléma az, hogy elviselhetetlen, üres, következménytelen időt éljen át vele. És egyértelműen rosszabb, ha az író szörnyű egója miatt van. Ezért a legrosszabb, ha becsapjuk magunkat. Ez rettenetes emberként és rosszabb íróként ad el minket. A "teljes igazság" kimondása bíróságok és poligráfok feladata. Nem vállalnám ezt az elkötelezettséget az élet egyetlen területén, még az irodalmi sem. Ennek a fajta írásnak azonban, amelyről beszél, nincs értelme, ha nem nézünk kívül és belül azzal a céllal, hogy közvetítsünk valamit a valódiról, lökdösjük a lufikat és kaparjuk a bizonyosságot. Az élet, mondja Sylvia Molloy, mindig szükségképpen egy történet, az, amelyet mi magunk mondunk el, és az a történet, amelyet nekünk mesélnek, tehát bizonyos módon már ugyanaz a történet is elmondta nekünk, amit mesélünk. Ha az életünk narratív konstrukció, akkor inkább jól élem, az írás akkor jön, ráadásul a saját súlya alá esik.
Gabriela Wiener (Fotó: Ima Garmendia).
A szkepticizmus vagy a relativizmus napjainkban meghatározza egy olyan kultúra összefüggéseit, ahol a töredezettség jelöli a posztmodern szubjektum identitását. Olyan társadalomban élünk, amely hiteltelenné teszi az igazságot és mindenáron megpróbálja magáévá tenni a sértetlenséget?
Attól tartok, hogy az Igazsághoz hasonló szavakat csak és kizárólag azért szabad használni, hogy kiszabadítsuk az egyház vagy az emberek szájából, akik a létezésről, az újságírásról vagy bármi másról van szó, és ezért sok jó szót hiteltelenné tették. A fennmaradó időben kisebb, ártalmatlanabb szavakat kellene használnia. Igaz, hogy a posztmodernitás elrobbant minden bombatámadást, amit nagyra értékelnek, mert nagyon rossz ízűek, de ez a cinizmus és testtartás, a hisztéria és a hisztéria nagy periódusain is átélt. Most hívjon csalódottnak, de úgy látom, hogy 2015-ben nagyon más kérdésekkel nézünk szembe, mint azok, amelyek 2000-ben sújtottak minket, és úgy érzem, hogy az a politikai és gazdasági kiszolgáltatottság, amelyben a világ nagy része elárasztotta, kissé megölelte egymást . De még sok a tennivaló.
A legutóbbi, „Nem fogadott hívás” című könyvében biztosítja, hogy az intimitás az írás, az irodalmi-esszémódszer témája. Gondolod, hogy a magánélet határozottan eltűnt egy olyan társadalomban, ahol állandó a szorongás, hogy másoknak megmutassák életünk legszemélyesebb részleteit?
A poszt-kapitalizmusban önmagunk kiállításával haladunk, de illúzió, hogy a kiállítás teljes. Mindent soha nem mutatnak be. A nyilvánosság és a magánember közötti feszültség kortárs probléma, de az ideális szelfi és az elkapott szenzációhajhász között, vagyis annak közepén, hogy hogyan akarja látni önmagát és hogyan látnak mások, végtelen árnyalatok vannak. A művészet, az irodalom azokra a köztes helyekre jár, még mindig túl kényelmetlenül, elmélyülnek egy másik típusú tudásban, leleplezik vagy mélyebb kinyilatkoztatásokat kapnak, amelyek nem illenek a Facebook-ra vagy egy szívmagazinba.
Gay Talese azt szokta mondani, hogy nem fikciós írónak lenni azt jelenti, hogy a valóság földalatti alagútjaiban áramló kitalált áramot kell elszámolni. Mit érdekel, hogy kivonatoljon és meséljen azokról az egymással összekapcsolt galériákról, amelyek a társadalmi alkotják, és melyik napról napra mozogunk?
Olyan irodalomnak vagyunk tanúi, ahol a határok a valóságos és a képzeletbeli, az önéletrajzi és a kitalált között nem teljesen világosak vagy eltűntek. Ez a hibridizáció, ez a kétértelmű írási státusz a hagyományos narratív formákkal való erőteljes elhúzódás következménye, egyfajta szakítás a regényírás lezárt paramétereivel?