Heat Chronicles (IV) Layne Norton, PhD; Nem hízok meg többet
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Kihasználom egy PhD Layne Norton videóját, hogy még egyszer megvitassam, hogyan épül fel az energiaegyensúly áltudománya. Ez hosszú bejegyzés. Nagyon sűrített változat található ebben a másik blogbejegyzésben.
A videó legfontosabb pillanata az, amikor ez a férfi két feltételezést vet fel:
- LCHF diéta és kalóriatöbblet, Y
- HCLF diéta és kalóriadeficit
A táblán feltüntetett képernyőképen láthatjuk a feltételezések közül a második helyét:
Mielőtt elmagyaráznám, hol fordul elő a megtévesztés Norton megközelítésében, frissíteni fogok néhány alapvető fogalmat az energiaegyensúly áltudományáról.
Alapfogalmak
Van egy fizika-maximum, amely azt mondja, hogy az energia nem jelenik meg és nem is tűnhet el varázslat útján. A kémiai kötésekben rejlő potenciális energia ételt eszünk vagy véget ér tárolt, valahogy a testünkben, vagy végül az lesz kiutasították például székletben vagy hő formájában. Valahol az energiának el kell mennie, esetleg a formátum megváltoztatásával.
Egy részlet nagyon fontos: szabályozhatjuk, hogy mennyi energia van az elfogyasztott ételekben, de nem tudjuk ellenőrizni, hogy testünk mit kezd ezzel az energiával.
A bevitt kalóriák az egyetlen kifejezés a fenti egyenletből az ellenőrzésünk alatt.
Ragaszkodom hozzá: az egyetlen kifejezés az ellenőrzésünk alatt.
Hol van a fogás Norton megközelítésében? Kettőt emelek ki közülük, amelyeket most felsorolok, majd részletesen elmagyarázok:
- A puszta használata a "kalóriadeficit" és a "kalóriatöbblet" kifejezések ez egyenértékű az emberi test indokolatlan viselkedésének helyesnek tételezésével (lásd). Indokolatlan használata a petitio principii tévedésének egyértelmű esete.
- Tévesen használják őket a "kalóriahiány" két meghatározása (vagy „kalóriatöbblet”): a) olyan, amely a mi irányításunk alatt áll, és b) amely egy eredmény, nem pedig az irányításunk alatt álló változó. Ily módon csalárd módon létrejön az ellenőrzés illúziója és a hamis okozati összefüggés (lásd). A fentiekhez kapcsolódóan, ezen felül egy eredményt alkalmaznak a megközelítés előfeltételeként a feltételezett kísérlet kapcsán, amely a petitio principii tévedésének egy másik esete (lásd),
A fenti dialektikus csapdák kombinációja csalárd módon az elért eredményt az energiamérleg feltételeire rója fel. Az energetikai paradigmát fenntartó tévedések feltárására szánt blogbejegyzések részletesebb felsorolásához az összefoglaló bejegyzéshez utalom az olvasót.
Most részenként elemzem a két előző pontot.
1. Nem nyilvánvaló, hogy beszélhetünk "kalóriadeficitről" és "kalóriatöbbletről"
Bizonyos nyelvi kifejezések nem garantálják használatuk indokoltságát. A "kalóriadeficit" és a "kalóriatöbblet" használata a priori indokolatlan ok-okozati összefüggést okoz testtömegünk változásában, amelyben a kalóriák a főszereplők. Fontos megjegyezni, hogy sem a fiziológia, sem a fizika törvényei nem támasztják alá ezt a feltételezést (lásd). Amikor valaki a "kalóriadeficit" (vagy ezzel egyenértékű kalóriatöbblet) kifejezést használja, implicit módon feltételezi a) eredményt, amely csökkenti a testünkben felhalmozódott energiát és b) hogy ok ennek a redukciónak a különbsége a belépő és a távozó energia között. Ha az ok nem a kalória, a "kalóriadeficit" és a "kalóriatöbblet" kifejezés igazolás nélkül. Az ilyen konnotációkkal terhelt kifejezések használata előtt be kell mutatni, hogy használhatók-e. Ezek használata már bevezeti a vitába azt, amit be akarnak mutatni. Fallacy of petitio principii.
Nagyon könnyű megérteni, hogy mit próbálok megmagyarázni, ha az energiamérleg-egyenlet használata helyett a tömegmérleg-egyenletet használom (lásd). Ha valaki felveti azt a hülyeséget, hogy elhízunk, amikor több anyag jut be a testünkbe, mint ahányan kijönnek (igen, ez hülyeség), ha posztulátumainak bemutatására az a személy feltételezné, hogy létrehoztunk egy anyagfelesleg (sokat eszik és keveset választ ki ...), a sajátja kifejezés használata 1) egy olyan eredményt feltételeznék, amely nincs az ellenőrzésünk alatt, az anyag felhalmozódása alatt áll, és 2) hogy a felhangzó hatás, amely beszélni fog, okozta a belépő és a távozó gramm közötti különbség alapján. A kifejezés használata nem lenne indokolt, ugyanúgy, ahogy a "kalóriadeficitről" és a "kalóriatöbbletről" beszélni nem indokolt, hacsak a fiziológia nem határozza meg. Ezeknek a kifejezéseknek az alapja annak a következtetésnek a megalapozottságára, hogy téves.