Jelentés a Covid vakcináról, amely olyan gyógyír, amely 65% -ot megijeszt, úgy gondolja, hogy ennek nem kellene kötelezőnek lennie

A COVID-19 vakcina gyors fejlesztése megkérdőjelezi annak lehetséges káros hatásait

Minden arra mutat vakcina ellene Koronavírus Spanyolországban 2021 elején kezdik adminisztrálni. A világszerte világszerte több mint 1,3 millió életet pusztító világjárvány vége (hazánkban 42 039) már valóság.

A Spanyol Gyógyszer- és Egészségügyi Ügynökség (AEMPS) augusztus közepén engedélyezte az első III. Fázisú klinikai vizsgálatot a multinacionális Janssen Johnson & Johnson. Ma már 8 spanyol kórház végzi a tárgyalást.

Úgy tűnik, minden simán megy. Pár hete az amerikai gyógyszerész beszélt Pfizer a német biotechnológiai céggel közösen kifejlesztett vakcina egyik legfőbb reménye BioNTech. Ma, miután tudtuk, hogy vegyületünk -70 ° C alatti tárolási körülményeket igényel, ez es Modern, egy másik amerikai gyógyszerész, aki a népszerűségi rangsorban az élen van.

A hét elején a Modern, bejelentette a 94,5% hatékony vakcinájában, amelynek az az előnye is, hogy képes hagyományos fagyasztókban tartandó. Ebben az időben fenntartja, befejezik a tárgyalások Európával hogy be tudnám fogadni jövő év januárja, összesen 1,6 millió adagot.

Valami azonban nincs rendben.

A gyógyszer bizalmatlansága és elutasítása

Ha van valami, ami megismétlődött a hírekben az elmúlt napokban, akkor az a bizalmatlanság, amelyet sokan elismernek, hogy csak néhány hónap alatt kifejlesztett oltóanyaggal rendelkeznek, míg általában ezeknek a vegyületeknek az előrehaladása általában évekig tart.

Közvélemény kutatás írta: El LIberal

Ez az újság ellenőrizni akarta, hogy valóban van-e bizalmatlanság vagy ellenállás a koronavírus elleni oltással szemben.

Miért nem akarják az emberek oltást kapni hónapokig tartó elzárás, halálesetek, mobilitási korlátozások és gazdasági válság után? Mi történik, ha az oltásba bevont önkéntesek száma nem elegendő az állomány immunitásának eléréséhez? Kényszerítheti a kormány az állampolgárokat oltásra?

Ez az utolsó kérdés volt az, amelyet az El Liberal indított útján közösségi média, különböző önkormányzatokhoz Barcelona fővárosi területe. Ezek az eredmények:

A 1221 résztvevő, 65% (793) szerint meg volt győződve arról, hogy a kormány semmilyen módon nem kényszerítheti az oltást. Éppen ellenkezőleg, 259 véleménye szerint kötelezőnek kell lennie. A legszembetűnőbb azonban az volt, hogy hány ember biztosítja, hogy csak akkor oltják be őket, ha az ország teljes politikai vezetése megteszi.

"A résztvevők 65% -a úgy véli, hogy az oltást nem szabad és nem is szabad erőltetni"

Van-e jogalap Spanyolországban az oltás kényszerítésére?

Különféle törvények és cikkek léteznek Spanyol alkotmány (CE), amely választ tartalmazhat erre a kérdésre annak ellenére, hogy az Onda Cero néhány nappal ezelőtt A Spanyol Gyermekgyógyászati Szövetség oltástanácsadó bizottsága (CAV-AEP) kifejti, hogy a rendelete nem építi be kifejezetten az oltás kötelessége és elvileg senkit sem lehet oltásra kényszeríteni. Ezért Spanyolországban, a kivételes helyzetek kivételével, a hatóságok ne erőltesse a viselést nincs oltás. Más szóval, önkéntesek.

Ennek ellenére vannak olyan cikkek az EK-ból és más jogi szövegek, amelyek "bizonyos kapacitást" adhatnak a kormánynak az oltási kötelezettség megállapítására.

A riasztási állapotokról, a kivételről és az ostromról szóló, június 1-jei 4/1981. Sz. Törvény, hogy művészetében. A 12. cikk szerint „az illetékes hatóság az esettől függően az előző cikkekben előírt intézkedéseken túl, a a fertőző betegségek elleni küzdelem«.

L A közegészségügyre vonatkozó 3/1986. Sz. Szerves törvény, amely kimondja, hogy «az illetékes egészségügyi hatóságok elfogadhatnak elismerési, kezelési, kórházi vagy ellenőrzési intézkedéseket, ha megbecsülik őket racionális jelek amelyek lehetővé teszik a létezés feltételezését veszélyt jelent a lakosság egészségére egy személy vagy embercsoport sajátos egészségi állapota vagy az egészségi állapot miatt, amelyben egy tevékenységet folytatnak ».

Tehát kényszeríthető-e vagy sem kivételes esetben?

A kérdés megválaszolásához beszéltünk Josu: Miguel Bárcena, Professzor alkotmányos jog a Barcelonai Autonóm Egyetem (UAB), aki a következőket magyarázta el nekünk:

«A. Előtt vagyunk nagyon összetett ügy, mivel ennek a feltételezésnek van néhány alkotmányos problémák. A művészet. Az EK 43. cikke a közhatalmat a közegészség és a művészet védelmére bízza. A CE 30.4 a polgárok kötelességeiről beszél a közönséges csapások esetén ».

"A művészet. Az EK 43. cikke a közhatalmat a közegészség és a művészet védelmére bízza. A CE 30.4 a polgárok kötelességeiről beszél a közönséges csapások esetén »

«Onnan, és figyelembe véve a Riasztás állapota (ami mélyebb hatást tesz lehetővé a Alapvető jogok (DDFF) szerint az oltási kötelezettség szabályozható, bár megértem, hogy nem általánosan ».

Hogyan tudnád szabályozni?

De Miguel szerint az Alkotmánybíróság (TC) jelzi, hogy ez egyfajta lenne a test beavatkozása, tehát szükséges törvényhozási előrejelzés, az arányosság elve és talán, bírósági engedély, amire szerinte csak szélsőséges esetekben lenne szükség. Néhány évvel ezelőtt Murciában már látták kanyaróval - teszi hozzá.

«A jogalkotási előrejelzés konkrét lenne, mert ha nem tévedek, az egészségügyi vészhelyzetekről szóló 1986-os törvény nem érvényes, ahogy van. Ha ez így van, akkor azért van, mert van művészetünk. 15 CE (testi épséghez való jog) és a beteg autonómia törvénye, amely lehetővé teszi a kezelés megtagadását, ahogy ez lenne a helyzet ».