Kalóriafelesleg Ne mondjon többet; Nem hízok meg többet
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Fallacy of petitio principii (vagy felteszem a kérdést): tévedés, amely akkor következik be, amikor a bizonyítandó állítást implicit módon vagy kifejezetten beépítik a telephelyek közé. Vagy másképp fogalmazva: "ez az érvelés, amelyben bemutatják őket ellenőrizhetetlen vagy ellenőrizhetetlen állítások, mintha igazak lennének annak érdekében, hogy ebből a helyzetből látszólag logikus és megalapozott következtetéseket vonhasson le, és előre számítva az elfogadására" (forrás).
Példa:
Isten birtokol minden tökéletességet. A lét tökéletesség, ezért Isten létezik. (Descartes)
A fogás az, hogy a helyiségek implicit módon feltételezik, hogy Isten létezik. A tévhit elkerülhető azzal, hogy nem engedi meg azt a vélelmet, hogy a helyiségekben bizonyítani kell: "Ha létezne, Isten birtokolja az összes tökéletességet ... ”- Nyilvánvaló, hogy ezzel a módosítással már nem lehet elérni azt az indokolatlan következtetést, hogy Isten létezik.
Részlet Sam Harris és Gary Taubes beszélgetéséből (nem fordítom le, de elemzem a párbeszéd alatt engem érdeklő részeket):
A "kalóriafelesleg" mindig téves kifejezés
Az előző párbeszédből vett érv:
Ha minden nap 1500 extra kalóriát eszek, Függetlenül attól, hogy ezek a kalóriák zsírból, szénhidrátból vagy fehérjéből származnak-e, hízni fogok, igaz?
Attól a pillanattól kezdve, hogy a feltételezés ezt feltételezi beszélhet "extra kalóriákról", amelynek jelentése "kalória, amelyet az energiaigényünket meghaladó fogyasztás testzsírként fog tárolni", az előfeltevés igaznak veszi azt az elméletet, amelyet demonstrálni kívánnak érveléssel. Vagyis az előfeltevés már magában foglalja a keresett következtetést, és amelynek, mint láttuk, neve van: petitio principii.
Kerüljük a tévedést:
Ha helyes volt „Extra kalóriákról” szólva, ha minden nap 1500 extra kalóriát fogyasztana, nem számít, ha ezek a kalóriák zsírból, szénhidrátból vagy fehérjéből származnak, és hízik
Ami arra kényszerít, hogy kezdje azzal, hogy felteszi az igazán releváns kérdést: helyes-e „extra kalóriákról” beszélni? Vagy másképp fogalmazva, helyes-e az energiaegyensúly elmélete?
Bármely megközelítés, amelyben valaki "kalóriatúlról" beszél, az energiaegyensúly elméletének helytálló és ennélfogva nem használható annak az elméletnek a megalapozottságára. A "felesleges kalória" mindig téves kifejezés (lásd, lásd, lásd, lásd).
Másrészt nézzük meg, hogy a megközelítés során miként választják ki az étel egyetlen jellemzőjét, a kalóriákat, úgy, hogy előre meghatározzák azt a változót, amely felelős a „feleslegért”, vagyis a hatás kiváltásáért. Ettől a pillanattól kezdve lehetetlen, hogy a végeredményben egyetlen más változó sem lenne releváns. Ennek eredményeként, mivel a kalóriaszámítás során az étrend összetétele lényegtelen, abból kiindulva, hogy a hizlalás 1500 kcal-nak felel meg és a kcal termeli, a beszélő "következtetése" az, hogy a diéta összetétele nem számít, csak a kalória. Körkörös érvelés: az előfeltevésben az étrend összetételét elhanyagolják, feltételezve, hogy a kalória, a "kalóriatöbblet" a lényeg, és logikusan a következtetésekben az adott trójai faló lova tartalma jelenik meg: diéta nem releváns.