Marcel Duchamp szökőkútja, a gúny története
Szerző: carlos.meraz
MEXIKÓ VÁROS.
Marcel Duchamp forrása az irónia. Kritikus a rendszer szempontjából. A konvenciók megcsúfolása. A koncepcióra gondol, nem pedig a tárgyra. Maga a mű értékelése, nem a szerző. A művészet és az emberek megbékélése. Megszentségtelen a művész. A koncepcióművészet egy évszázada.
1917. április 9-én az R. Mutt álnévvel aláírt piszoár megérkezett a Független Művészek Társaságának kiállítására az Egyesült Államokban. Duchamp, aki szintén a zsűri tagja, megcsúfolásként mutatta be azt, amit a művészet haszontalanságának tartott. Az évszázados porcelándarabot a kritikusok és a művészek elutasították. Szemérmetlennek, erkölcstelennek tartották. És bár az eredeti elveszett, filozófiája a 20. század egyik legfontosabb művévé tette. Kész koncepció, amely meghaladta a koncepcióját.
„Ez nemcsak a művészettörténet, hanem a gondolat és a kritika történetének is alapvető darabja. Nem csak százéves gesztus vulgáris értelemben az ismeretek bővítésének, hanem arra hív fel bennünket, hogy gondolkodjunk el a szimbolikus produkció és tudás létrehozásának másik módjáról. Duchamp megmutatja nekünk, hogy a probléma nem az objektum, hanem az a mentális és kritikai szerkezet, amelyet az adott tárgyra alkalmaznak a művészet egy bizonyos területén; mert a fürdőszobában ez nem más, mint piszoár, egy boltban árucikk, de egy múzeumban azt a gondolatot kritizálja, hogy a művészetnek egyedülálló tárgynak kell lennie, és erényesen kell elkészíteni ”- magyarázza Edgardo Ganado Kim kutató.
Maga a francia művész, aki 1913-ban felhagyott a festészettel, azzal érvelt: „Nem számít, hogy Mutt úr a szökőkutat készítette-e a kezével, vagy sem. Ő az, aki őt választotta. Vett egy közös cikket a mindennapokból, úgy helyezte el, hogy eltűnjön a hasznos jelentése, új gondolatot alkotott ehhez a tárgyhoz ”.
Az előkészítéssel - mondja Jesús Gutiérrez, a madridi Complutense Egyetem művészettörténet professzora -, hogy Duchamp igazolja a festészet halálát azáltal, hogy demisztizálja azt a művészi gyakorlatot, amely a műalkotást helyettesíti a tárgy dekontextualizált valóságával.
Octavio Paz pedig a „Megjelenés meztelenül” című könyvben bővelkedik abban, hogy az újrakészítés gyakorlata a művész abszolút érdektelenségét követeli egy mű szerzősége iránt. Tagadás, amely a humor révén megerősítéssé válik. Így a Forrás jelentősége felépített: „Butaság lenne vitatkozni a szépségén vagy a csúnyaságán, mindkettő miatt, mert ezek nem művek, hanem kérdőjelek vagy tagadás. Az újrakészítés nem feltételez új értéket. Aktív kritika: rúgás a melléknevek talapzatán ülő úgynevezett művészet ellen ".