Mi a szerzői jogi védelem optimális időszaka
Elnézést
Carlos Garriga
Mi a szerzői jogi védelem optimális időszaka?
A szerzői jogoknak örökösnek kell-e lenniük, és az alkotásokat (az általuk termelt gazdasági haszonnal együtt) hagyni kell-e, mint bármely más anyagi javat? A gazdasági hatékonyság érdekében a szellemi és ipari tulajdonjogok teljes és teljes megszüntetésére kell-e irányulnia? A jelenlegi, e két véglet között kiegyensúlyozott rendszer a legjobb megoldás mind az alkotók, mind a társadalom számára? Egy vita arról, hogy a technológiai fejlődés nyitottabb, mint valaha, és amelyhez számos szerző, jogász és közgazdász tett érdekes hozzájárulást az elmúlt években.
Rodrigo Bercovitz Rodríguez-Cano polgári jogi professzor szerint a szerzői jog korlátozott időtartama lehetővé teszi az egyensúlyt a társadalom által a szellemi alkotás előmozdítása iránti érdeklődés és a szerző azon joga között, hogy egy ideig felhasználhassa művét: a szerző gazdagítsa a társadalom kulturális örökségét, "először a mű ismertté tételével (kiaknázása miatt), majd a társadalom szabad használatának lehetővé tételével (a nyilvánosság számára), amint a jog időtartama lejárt" (2).
Ezt az ideiglenes időtartamot a legtöbb szakember védi: „A szerzői jogok és a szabadalmak korlátozzák a hozzáférést a társadalmi optimálistól, ezért társadalmilag drágák. Ezeket az alkotás vagy a feltalálás ösztönzése indokolja. Néhány év múlva, még szerény diszkontráták mellett is, a szerzői jogok vagy szabadalmak fenntartásából származó jövőbeni, de távoli jövedelem ösztönző hatása megszűnik releváns ösztönző hatással. Ezért ebben az időben (jóval a szerző jelenlegi életideje és hetven év előtt) a jognak át kell szállnia a nyilvánosság elé ”- mondja Fernando Gómez Pomar, szintén polgári jogi professzor.
Egyes szerzők örökös szerzői jogot kérnek
Sok szerző nem ért egyet a jelenlegi rendszerrel, de más okokból. Spanyolországban Javier Marías tizenhárom évvel ezelőtt az örök szerzői jogok védelmében az egyik legismertebb cikket írta: „Csak [Írók és zenészek] akadályozták meg abban, hogy korlátlan ideig hagyatékot adhassanak utódaiknak erőfeszítéseik eredményének vagy termékének. […] A valóságban a földbirtokos földjei és a bankár pénze, a pék helyiségei és a gyűjtői tárgyak kevésbé az övék, mint a versei a költőéi vagy a zeneszerző szimfóniái, mert úgymond nem világították meg tulajdonságait, vagy nem tőlük függtek a létük miatt ”(3).
Mark Helprin amerikai író a szerzői jogok örökkévalóságát is megvédte. Helprin 2007. május 20-án publikált egy cikket a The New York Times-ban arról a kérdésről, miért ne tarthatna egy mű védelme addig, amíg maga a mű. Mindössze tíz nap alatt a cikk online változata több mint 750 000 hozzászólást kapott, túlnyomó többségük megtámadta a cikket, és jó részük megsértette. Helprin erre válaszul elkezdte írni a "Digitális barbárság: írói kiáltvány" című könyvet, amelyet 2009-ben tett közzé. Egyes áttekintések szerint ez a munka néhány elemi technikai hibát tartalmaz, és a különféle önéletrajzi részek túlságosan is elvonják a központi témától. sok oldal, de ennek ellenére az az általános vélemény, hogy Helprin szilárd érvekkel támogatja a szerzői jogi feltételek meghosszabbításának fő tézisét.
Spanyolországban, ahol a közösségi előírások érvényesek, a mű hasznosításának jogai a szerzőnek egész életében, és az ő örököseinek felelnek meg halála vagy halála kimondása után 70 évig (a cikkek szerint a halál utáni év január 1-jétől számítva). A jelenlegi LPI 26. és 30. cikke, amely 1987-ből származik). Bár ha a szerző az 1987-es LPI hatálybalépése előtt halt meg, a védelem időtartama 80 év, amint azt az 1879-es LPI meghatározta. Az irodalmi vagy művészeti alkotás sajátos védelmi idejének bevezetése a III. Carlos uralkodása, "aki meghatározta a szerzői jogok egész életen át tartó természetét és annak jogát, hogy ilyen jogokat átruházzon örököseire" (4). Azóta azt az időszakot, amelyben az alkotó műveit védeni fogja, alapvetően két fő szellemi tulajdonjogi törvény határozta meg az elmúlt 150 évben, 1879-ben és 1987-ben. Ez kevés jogalkotási tevékenységnek tűnhet, de ezt el kell viselni. Mindazonáltal, annak ellenére, hogy ez az ügy ma felkeltette az érdeklődést, a hagyományosan a szellemi és ipari tulajdonjog Spanyolországban és más országokban is csak néhány szakembert érintett, főleg ügyvédeket.
A közgazdászoknak nincs minden megoldásuk
Az utóbbi években azonban az úgynevezett „tudásipar” növekvő társadalmi és gazdasági súlya szerte a világon, amelyben a szerzői jogoknak alapvető szerepe van (és amelyek Spanyolországban a GDP majdnem 5% -át képviselik), felkeltette a nagyobb számú jogi szakember és sok közgazdász. Valójában a jelenlegi megközelítések közül sok - némelyik radikálisan ellenzi - a szerzői jog optimális időtartamát illetően (azoktól, akik korlátlan időtartamra szólítanak fel, azoktól, akik teljes és teljes megszüntetésüket javasolják (5), átmennek azokon, akik védik a ma Európában és az Egyesült Államokban hatályos feltételek fenntartása) egybeesik azzal, hogy érvelésükben külön súlyt tulajdonítanak a gazdasági hatékonyság okainak.
Ezek az okok mindenesetre nem isteni szavak: emlékeztetni kell arra, hogy George Priest, a Yale Law School professzora 1986-ban kijelentette: „A közgazdászok képtelenek megoldani azt a kérdést, hogy a szabadalom vagy más formák A szellemi tulajdon védelme növeli vagy csökkenti a szociális jólétet, sajnos azt jelenti, hogy a közgazdászok nagyon keveset tudnak mondani a jogászoknak arról, hogyan kell alkalmazni vagy értelmezni a szellemi tulajdonjogot. Következésképpen a közgazdász befolyása a szellemi tulajdonjogra korlátozott lesz. A jogtudósnak más forrásokat kell keresnie, amelyek útmutatóként szolgálnak ”(6).
Mindenesetre, amikor Lawrence Lessig, a Creative Commons projekt ügyvédje és alkotója bírálta Helprin könyvét, érveinek nagy része gazdasági megfontolásokon alapult. Lessig egyebek mellett szemrehányást tett Helprinnek azért, hogy az ingatlan tulajdonjogát összehasonlítja a szellemi tulajdonjoggal, többek között azért, mert az ingatlanokat adóztatják, a szerzői joggal védett eszközök pedig nem (éppen ellenkezőleg: gazdagságot teremtenek a szerző számára). Emlékeztetett arra is, hogy ha az ingatlan-nyilvántartás nem működik jól, akkor egy ház elveszhet, és ez nem áll fenn a szerzői jogokkal, ugyanúgy, mint ha a bankszámlával nem követik a protokollokat, akkor annak tartalma elveszhet, olyasmi, amely a szellemi tulajdonnal sem történik.