Miért hízunk meg (Gary Taubes interjú) a száműzetésből
Néhány mítosz keletkezett a felhalmozódott zsír körül. Az egyik az, hogy a zsírok rosszak. Ha zsír, amit felhalmozunk, logikusnak tűnik azt gondolni, hogy amit nem szabad a tányérunkra tenni, az kövér. Hit, mítosz, tévedés. Mivel ezek egyike sem arra szolgál, hogy megértsük, hogyan termeli és felhalmozza a test a zsírokat, vagy hogy az inzulin milyen szerepet játszik anyagcserénkben.
Egy másik elterjedt mítosz az, hogy a bevitt kalóriák és az elfogyasztott kalóriák között pontos energiamérleg van, mintha kettős könyvelésről lenne szó, és hogy a ponderostat nevű könyvelő a felelős azért, hogy rögzítsünk egy bizonyos testsúlyt. Ha túl sokat eszel és keveset égsz, akkor zsírod lesz, ha pedig keveset eszel és sokat égesz, akkor lefogysz. Vagy egyértelműen kijelentette, hogy mindenki ért, keveset eszik és sokat mozog, és nem fordítva. Akaratunktól függ. Hit, mítosz, tévedés.
Ha úgy tűnik, hogy a gondolkodó megőrül, és a kreatív könyvelés kockázatos játékát játssza, aminek következtében falatkán étkezünk és korlátlanul felhalmozódunk, és ahelyett, hogy mozgékonyságunkat az ún. Mozgásszegény életmódnak korlátoznánk, nem úgy tűnik, hogy minden kalória egyforma. Valójában néhány kalória többet nyom. Minden kalória megegyezik, igen, de egyesek egyenlőbbek, mint mások. A testünk egyre többet kér egy bizonyos típusú kalóriától. Van olyan infláció, amely közvetlenül a szénhidrátokban lévő kalóriákból származik ... . üres kalóriák. Mr. Ponderostat, amely nem más, mint az étvágyat és az emésztést szabályozó hormonális és idegi jelek összetett rendszere, és amelyet kevéssé az agy homloklebenyének vezetője irányít, a folyamatos lavinák ellenében nem működik megfelelően. finomított cukrok, amelyek minden étkezésnél vagy snacknél belépnek a véráramba.
Gary Taubes kiadott egy szükséges és ellentmondásos könyvet Jó kalóriák, rossz kalóriák címmel, amelyben részletesen elmagyarázta, miért nem jelentek meg a számlák a kalóriaszámlálásban. Aztán egy kicsit kevésbé technikai és hozzáférhetőbb könyvet akart írni, hogy üzenetét eljuttassa a nagyközönséghez. Itt jött létre, hogyan hízunk meg és mit tegyünk. Ebben a könyvben a zsírszövetről beszél, arról a sejtcsoportról, amely felhalmozza a zsírt, és úgy tűnik, hogy saját céljaik vannak, és a testen belül még egy szervként funkcionálnak, és nem egyszerűen pusztán a kalóriakészletek ideiglenes raktáraként. Elmeséli azok történetét, akik kutatták laboratóriumi állatokban és emberi populációkban, és hogy a zsír felhalmozásának megfigyelése hogyan vezetett arra a következtetésre, hogy a finomított szénhidrátok inzulinnal kombinálva veszik részt a tömeggyarapodásban.
Gary Taubes szívesen válaszolt azokra a kérdésekre, amelyeket Luis Jiménezzel közösen készítettünk az Új Evolúciós Felvilágosodás során.
Angolul:
1.- A finomított szénhidrátok mérgezőek?
Nos, a "mérgező" betöltött szó. Úgy gondolom, hogy egyedülálló tulajdonságokkal rendelkeznek - különösen az inzulin szekréciójának serkentő képességével -, ami szó szerint hizlalja őket. És amint azt a könyveimben kifejtem (és sok másnak is van), gyakorlatilag mindannyian, akik meghízunk, ezt az elfogyasztott szénhidrát mennyisége és minősége miatt tesszük. A finomított szemek és cukrok - különösen a szacharóz és a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup - a vétkes szénhidrátok, bár különböző biológiai mechanizmusokkal működnek.
2.- Obezogén környezetben élünk?
Igen, egyértelműen. A kérdés azonban az, hogy mi teszi obesogénné. Az, hogy csak túl sokat eszünk és túl keveset mozgunk? Vagy az, amit éppen javasoltam, az a fajta szénhidrát, amelyet fogyasztunk, a finomított szemek és cukrok, amelyek ma már mindenütt jelen vannak a modern étrendben.
3.-Mit tudhatunk biztosan a rendelkezésre álló erőforrásokról azokban a környezetekben, amelyekben fajunk fejlődött, és táplálkozási magatartásunk alakulásáról?
Tudhatjuk, mit nem ettünk; nem tudjuk biztosan, mit tettünk. Az általam megfogalmazott érv - megint nem új - az, hogy az elhízás és a cukorbetegség járványait, amelyeken keresztül élünk, nagy valószínűséggel az elmúlt néhány száz évben étrendünk új kiegészítései okozták. A legkézenfekvőbbek a magasan finomított szemek és a finomított, fruktózban gazdag cukrok. A paleo mozgalom szerint a legegészségesebbek lennénk, ha pontosan megállapíthatnánk, mit ettünk a paleolit korszak előtti kétmillió évben a mezőgazdaság előtt, majd ezt megettük, és ez igaz is lehet. De a paleolit étrendünk nagyon változatos lett volna a különböző környezetekben, és nehéz megállapítani, hogy mennyire alkalmazkodtunk most a több ezer éves mezőgazdászsághoz. Mint ilyen, sok átfedés van a paleo mozgalom és az általam vitatottak között, de néhány lényeges különbség is.
4.-Egyetért-e az AMA-val abban, hogy az elhízás betegség? Hogyan vezethet az elhízás krónikus betegségekhez?
Ami az elhízás betegség, azt nem tudom eldönteni. Azt hiszem, ez bizony krónikus rendellenesség, de hogy technikailag megfelel-e a betegség definíciójának, nem tudom. Arról, hogy az elhízás hogyan vezet krónikus betegséghez, azt gondolom, hogy ez is nyitott kérdés. Minden bizonnyal az elhízással járó anyagcsere-zavar - beleértve a dyslipidaemiát, a glükóz intoleranciát, a gyulladást, az inzulinrezisztenciát stb. - más krónikus betegségekkel társul, de azt gondolom, hogy még mindig nyitott kérdés, hogy az elhízás okozza-e a rendellenességet, vagy csak súlyosbítja-e, vagy csak társul-e vele. Ha ez utóbbi, akkor bármilyen étrendi tényezőtől is elhízunk, ezek a krónikus betegségeket is előidézik. Ez utóbbi az, amiben hiszek, de a véleményem nagyon is kisebbségi.
5. Szerinted mi az agy jutalom körének (és az ételek jó tapinthatóságának) szerepe az elhízásban?
Nem rajongok azon gondolat mellett, hogy a nagyon ízletes ételek vagy az "ételjutalom", bármit is jelent ez, az elhízás oka. Ezek az ötletek arra utalnak, hogy meghízunk, mert túl sokat eszünk ezekből az élelmiszerekből - vagy azért, mert kiváltják az agy jutalom körét, ahogy fogalmazott, vagy túlságosan jó ízűek -, és így a felesleges kalóriákat tároljuk, nem égetünk el zsírként . Amint arra rámutatok a Miért hízunk meg 1. fejezetében, a szakirodalom bővelkedik olyan példákban, hogy az alultápláltság közepette rendkívül szegény népesség áll fenn, magas az elhízás szintje, és kevés olyan ételt, amelyet nagyon ízletesnek tartanánk, nemhogy egyeseknek hogy "túlevik". Sőt, a kutatók az évek során bebizonyították, hogy az állatok még azokon az élelmiszereken is meghíznak, amelyeket úgy kezeltek, hogy nagyon ízléstelenné váljanak. Meggyőződésem, hogy a probléma perifériás, és nem központi probléma: A finomított szemek és cukrok olyan anyagcsere/hormonális környezetet hoznak létre, amely zsírokká oszlik. Mivel ezek az ételek inkább kalóriák tárolását váltják ki, mint oxidációt - azaz energiafelhasználás - hajlamosak növelni az éhségünket, ami viszont jobban ízletesnek tűnik. Tehát azt gondolom, hogy az ételek hízó jellege arra késztet bennünket, hogy megkívánjuk őket. Ez megint nagyrészt kisebbségi vélemény.
6.-Milyen szerepet lehet tulajdonítani a mikrobiotának a szénhidrátok íze és anyagcseréje kapcsán?
Ez egy másik kérdés, amelyre nem igazán tudok válaszolni. Az utóbbi időben robbanásszerű kutatások folynak a mikrobiotáról és annak anyagcsere-egészségre gyakorolt hatásáról. Még mindig kíváncsi vagyok, hogy a kutatás robbanása annak köszönhető-e, hogy a mikrobiota olyan jelentős szerepet játszik, vagy azért, mert a kutatói közösség annyira nem tudta megérteni az elhízás és a cukorbetegség okait, hogy a kutatók kétségbeesik minden olyan új megközelítést, amely rávilágíthat a kérdés, és nem igényli annak elismerését, hogy a jelenlegi hitrendszerük valójában helytelen. Tehát jelenleg azt mondanám, hogy a mikrobiotakutatás sok zajt generál, de nem világos, hogy van-e értelmes jel, és még lehet egy-két évtized, mire megtudjuk.